I FSK 1754/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę spółki D. sp. k. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA z dnia 9 stycznia 2025 r. (sygn. akt I FSK 629/23). Skarżąca wniosła o wznowienie, wskazując jako podstawę art. 271 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), twierdząc, że w składzie orzekającym brała udział osoba nieuprawniona. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że została ona wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu. Termin ten, zgodnie z art. 277 p.p.s.a., liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Spółka twierdziła, że dowiedziała się o wadliwości składu 19 września 2025 r. z informacji medialnych. Sąd uznał jednak, że spółka, przez swojego pełnomocnika, powzięła wiedzę o składzie orzekającym już 24 grudnia 2024 r., kiedy doręczono zawiadomienie o terminie rozprawy. W związku z tym, trzymiesięczny termin upływał 24 marca 2025 r., a skarga wniesiona 23 października 2025 r. była spóźniona. Dodatkowo, sąd wskazał, że nawet gdyby termin został zachowany, skarga nie opierała się na ustawowej podstawie wznowienia. Zgodnie z art. 271 pkt 1 p.p.s.a., wznowienie jest możliwe z powodu nieważności, gdy w składzie uczestniczyła osoba nieuprawniona ORAZ strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia. Sąd stwierdził, że po powzięciu wiedzy o składzie orzekającym, spółka mogła podjąć działania zmierzające do wyłączenia sędziego, co oznacza, że drugi warunek nie został spełniony. W konsekwencji, skarga o wznowienie postępowania została odrzucona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów do wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz przesłanek z art. 271 pkt 1 p.p.s.a., w tym wymogu możliwości domagania się wyłączenia sędziego.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zarzutami dotyczącymi składu orzekającego NSA i interpretacji momentu dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu.
Uzasadnienie
Termin do wniesienia skargi o wznowienie biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Spółka dowiedziała się o składzie orzekającym już w grudniu 2024 r., co czyni skargę wniesioną w październiku 2025 r. spóźnioną.
Czy skarga o wznowienie postępowania opiera się na ustawowej podstawie wznowienia z art. 271 pkt 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zostały spełnione łącznie oba warunki z art. 271 pkt 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Choć spółka podniosła zarzut udziału nieuprawnionego sędziego, nie wykazała, że przed uprawomocnieniem orzeczenia nie mogła domagać się jego wyłączenia, co jest warunkiem koniecznym dla zastosowania tej podstawy wznowienia.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia.
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
p.p.s.a. art. 280 § par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, a w braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 5a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Strony mogą złożyć wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu.
k.k. art. 227
Kodeks karny
k.k. art. 231
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania wniesiona po terminie. • Skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia (brak możliwości domagania się wyłączenia sędziego przed uprawomocnieniem orzeczenia).
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na informacji medialnej i piśmie Prokuratora Generalnego z września 2025 r. jako dacie dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
Godne uwagi sformułowania
nie przekonuje ona o tym, że skarżąca wspomniany termin zachowała • świadomość o istnieniu podstaw wznowienia należy rozumieć w ten sposób, że strona wiedziała lub powinna była wiedzieć, że wykryte przez nią okoliczności faktyczne mogą mieć prawne znaczenie przy ponownym rozpoznaniu sprawy • nie sposób zatem zgodzić się ze skarżącą, że o wskazanych okolicznościach dowiedziała się dopiero we wrześniu 2025 r.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz przesłanek z art. 271 pkt 1 p.p.s.a., w tym wymogu możliwości domagania się wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zarzutami dotyczącymi składu orzekającego NSA i interpretacji momentu dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do sądu i możliwością kwestionowania składu orzekającego, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów procesowych.
“Termin do wznowienia postępowania: kiedy naprawdę dowiedziałeś się o wadzie?”
Dane finansowe
WPS: 2602 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.