I FSK 1753/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 lutego 2026 r. odrzucił skargę spółki D. sp. k. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA z dnia 9 stycznia 2025 r. (sygn. akt I FSK 1355/21). Spółka wniosła o wznowienie, wskazując jako podstawę art. 271 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), twierdząc, że w składzie orzekającym zasiadała osoba nieuprawniona. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z dwóch powodów. Po pierwsze, stwierdził, że została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu. Spółka twierdziła, że dowiedziała się o wadliwości składu 19 września 2025 r. z informacji medialnych i wystąpienia Ministra Sprawiedliwości. Sąd uznał jednak, że spółka, przez swojego pełnomocnika, powzięła wiedzę o składzie orzekającym już 16 grudnia 2024 r., kiedy doręczono zawiadomienie o terminie rozprawy. W związku z tym, termin do wniesienia skargi o wznowienie upływał 17 marca 2025 r. Po drugie, NSA stwierdził, że nie został spełniony drugi warunek z art. 271 pkt 1 p.p.s.a., a mianowicie brak możliwości domagania się wyłączenia członka składu sędziowskiego przed uprawomocnieniem się wyroku. Sąd wskazał, że po uzyskaniu wiedzy o składzie orzekającym, spółka mogła podjąć działania zmierzające do wyłączenia sędziego. W konsekwencji, skarga nie opierała się na ustawowej podstawie wznowienia i podlegała odrzuceniu. Spółce zwrócono uiszczony wpis od skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów i podstaw do wznowienia postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych, zwłaszcza w kontekście wadliwości składu sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 271 pkt 1 p.p.s.a. i interpretacją momentu dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego, wniesiona z powołaniem się na wadliwy skład sądu, została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka dowiedziała się o wadliwości składu sądu już w grudniu 2024 r., kiedy doręczono jej zawiadomienie o terminie rozprawy, a nie we wrześniu 2025 r., jak twierdziła. Trzymiesięczny termin do wniesienia skargi upłynął w marcu 2025 r.
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego może być oparta na podstawie art. 271 pkt 1 p.p.s.a. (wadliwy skład sądu), jeśli strona miała możliwość domagać się wyłączenia sędziego przed uprawomocnieniem się orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona miała możliwość domagać się wyłączenia sędziego, nie może powoływać się na tę podstawę wznowienia.
Uzasadnienie
Po uzyskaniu wiedzy o składzie orzekającym, spółka mogła podjąć działania zmierzające do wyłączenia sędziego, co oznacza, że nie zaszła przesłanka braku możliwości domagania się wyłączenia przed uprawomocnieniem się orzeczenia.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia.
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
p.p.s.a. art. 280 § par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o zwrocie wpisu.
p.u.s.a. art. 5a
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Strony mogą złożyć wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego.
k.k. art. 227
Kodeks karny
k.k. art. 231
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania wniesiona po terminie. • Skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, ponieważ strona miała możliwość domagać się wyłączenia sędziego przed uprawomocnieniem się orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej o dowiedzeniu się o wadliwości składu sądu dopiero we wrześniu 2025 r.
Godne uwagi sformułowania
nie przekonuje ona o tym, że skarżąca wspomniany termin zachowała • świadomość o istnieniu podstaw wznowienia należy rozumieć w ten sposób, że strona wiedziała lub powinna była wiedzieć, że wykryte przez nią okoliczności faktyczne mogą mieć prawne znaczenie przy ponownym rozpoznaniu sprawy prawomocnie zakończonej • nie sposób zatem zgodzić się ze skarżącą, że o wskazanych okolicznościach dowiedziała się dopiero we wrześniu 2025 r.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów i podstaw do wznowienia postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych, zwłaszcza w kontekście wadliwości składu sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 271 pkt 1 p.p.s.a. i interpretacją momentu dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wadliwością składu sądu i terminami na jej zwalczanie, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Ważny wyrok NSA: Jak nie przegapić terminu na zaskarżenie wadliwego składu sądu?”
Dane finansowe
WPS: 693 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.