I FSK 1724/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga kasacyjna spółki A. sp. z o.o. skierowana była przeciwko wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług. Spółka zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego (art. 215 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 113 KPA) poprzez błędną wykładnię pojęcia oczywistej omyłki pisarskiej w kontekście numeru NIP, a także naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 113 p.p.s.a., art. 141 § 4 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że granice skargi kasacyjnej są wyznaczane przez stronę skarżącą i Sąd jest związany wskazanymi przepisami. Wskazał na wadliwe sformułowanie zarzutów, w tym na niestosowanie przepisów KPA w postępowaniu podatkowym oraz na błędne powiązanie przepisów Ordynacji podatkowej i KPA. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA umożliwia kontrolę instancyjną i że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustosunkował się do zarzutów mieszczących się w zakresie sprawy. Kwestia usunięcia towaru spod dozoru celnego nie była przedmiotem postępowania. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja granic skargi kasacyjnej, wymogów formalnych skargi kasacyjnej, stosowania przepisów KPA w postępowaniu podatkowym oraz oceny uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w konkretnej sprawie, ale jego wnioski dotyczące zasad postępowania kasacyjnego mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błąd dotyczący oznaczenia numeru NIP w decyzji organu stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 215 Ordynacji podatkowej, czy też prowadzi do zmiany strony postępowania i wykracza poza dopuszczalny zakres sprostowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd dotyczący oznaczenia numeru NIP nie stanowi oczywistej omyłki pisarskiej podlegającej sprostowaniu w tym kontekście, a zarzut naruszenia art. 215 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 113 KPA jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 215 Ordynacji podatkowej ma charakter proceduralny, a zarzut naruszenia tego przepisu w związku z art. 113 KPA jest wadliwie sformułowany, ponieważ przepisy KPA nie stosuje się w postępowaniu podatkowym. Ponadto, zmiana numeru NIP może wykraczać poza zakres sprostowania.
Czy zamknięcie rozprawy i wydanie rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny, mimo braku dostatecznego wyjaśnienia sprawy, stanowi naruszenie art. 113 p.p.s.a. i innych przepisów, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 113 p.p.s.a. nie jest zasadny, ponieważ przepis ten ma charakter techniczno-porządkowy, a ocena dostatecznego wyjaśnienia sprawy należy do sądu. Ponadto, zarzuty dotyczące przepisów Wspólnotowego Kodeksu celnego nie były właściwe dla sprawy o zobowiązanie w VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 113 p.p.s.a. określa moment zakończenia fazy rozpoznawczej, a postępowanie sądowe nie wiąże się z ustaleniami faktycznymi. Sprawa jest dostatecznie wyjaśniona, gdy strony wyczerpały swoje uprawnienia. Zarzuty dotyczące Wspólnotowego Kodeksu celnego były nieadekwatne do przedmiotu sprawy.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie przedstawienia stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron i podstawy prawnej rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji jest prawidłowe i umożliwia kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA jest jasne, spójne logicznie i umożliwia kontrolę instancyjną, a sąd pierwszej instancji ustosunkował się do wszystkich zgłoszonych zarzutów mieszczących się w zakresie sprawy.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 215
Ordynacja podatkowa
Przepis ma charakter proceduralny, a jego zastosowanie w kontekście sprostowania numeru NIP było kwestionowane.
KPA art. 113
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis nie stosuje się w postępowaniu podatkowym.
p.p.s.a. art. 113
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ma charakter techniczno-porządkowy, określający moment zakończenia fazy rozpoznawczej.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku musi umożliwiać kontrolę instancyjną.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice skargi kasacyjnej wyznaczane są przez stronę skarżącą.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Granice skargi kasacyjnej są wyznaczane przez stronę skarżącą. • Sąd jest związany wskazanymi w skardze przepisami. • Przepisy KPA nie stosuje się w postępowaniu podatkowym. • Art. 113 p.p.s.a. ma charakter techniczno-porządkowy. • Uzasadnienie wyroku WSA umożliwia kontrolę instancyjną. • Kwestia usunięcia towaru spod dozoru celnego nie była przedmiotem sprawy.
Odrzucone argumenty
Błąd dotyczący oznaczenia nr NIP w decyzji organu stanowił oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu. • Zamknięcie rozprawy i wydanie rozstrzygnięcia mimo braku dostatecznego wyjaśnienia sprawy naruszyło art. 113 p.p.s.a. • Uzasadnienie wyroku WSA naruszyło art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak stanowiska wobec zarzutów dotyczących usunięcia towaru spod dozoru celnego.
Godne uwagi sformułowania
granice skargi kasacyjnej wyznaczane są przez stronę skarżącą • Naczelny Sąd Administracyjny nie może domniemywać granic skargi kasacyjnej ani uzupełniać wywodów strony • przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się w postępowaniu podatkowym • art. 113 p.p.s.a. ma charakter techniczno-porządkowy • nie wszystkie sformułowane w skardze kasacyjnej zarzuty spełniają wymogi określone przepisami p.p.s.a.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący
Dominik Mączyński
sprawozdawca
Janusz Zubrzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granic skargi kasacyjnej, wymogów formalnych skargi kasacyjnej, stosowania przepisów KPA w postępowaniu podatkowym oraz oceny uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w konkretnej sprawie, ale jego wnioski dotyczące zasad postępowania kasacyjnego mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym, w tym precyzji formułowania zarzutów i granic kontroli sądowej, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Precyzja w skardze kasacyjnej kluczem do sukcesu przed NSA: jak nie stracić szansy na wygraną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.