Orzeczenie · 2013-11-22

I FSK 1713/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2013-11-22

NSApodatkoweŚredniansa

VATpodatek naliczonyodliczenie podatkufakturyrzeczywistość gospodarczaskarga kasacyjnapostępowanie podatkowesąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2006 roku. Organ podatkowy zakwestionował prawo spółki do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez kilka innych spółek, uznając, że faktury te nie dokumentowały faktycznie wykonanych usług. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd uznał, że prawo do odliczenia podatku naliczonego nie powstaje, jeżeli u wystawcy faktury nie powstał obowiązek podatkowy. Podkreślono, że organ odwoławczy rozważył całość materiału dowodowego, w tym zeznania świadków, i wykazał, dlaczego faktury dokumentowały zdarzenia gospodarcze, które nie zostały zrealizowane. Spółka wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w związku z art. 199 Ordynacji podatkowej i art. 205 § 1 KSH, poprzez oddalenie skargi po przesłuchaniu członków zarządu w charakterze świadków bez pouczenia o prawie odmowy zeznań. Zarzucono również naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. z powodu wadliwego sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty nie są zasadne. Sąd kasacyjny stwierdził, że kwestia przesłuchania członków zarządu była już przedmiotem kontroli WSA i nie doszło do istotnego naruszenia przepisów procesowych. Uzasadnienie wyroku WSA zostało uznane za sporządzone zgodnie z wymogami prawa. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a spółka obciążona kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT w przypadku tzw. pustych faktur oraz kwestie proceduralne związane z przesłuchaniem świadków w postępowaniu podatkowym i sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; orzecznictwo w zakresie VAT jest obszerne i ewoluuje.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przesłuchanie członków zarządu spółki w charakterze świadków bez pouczenia o prawie odmowy zeznań, a następnie oparcie na tych zeznaniach decyzji podatkowej i wyroku sądu administracyjnego, stanowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi istotnego naruszenia, jeśli kwestia ta była już przedmiotem kontroli sądu pierwszej instancji, a protokoły zeznań zostały włączone do materiałów postępowania kontrolnego i osoby te podpisały oświadczenia o pouczeniu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że nie doszło do istotnego naruszenia przepisów procesowych, ponieważ spółka nie domagała się przesłuchania członków zarządu w toku postępowania kontrolnego, a protokoły zeznań złożone w innym postępowaniu, dotyczące także tej spółki, zostały włączone do akt. Osoby te podpisały oświadczenia o pouczeniu zgodnie z art. 199 Ordynacji podatkowej.

Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego, które nie odnosi się do pisma procesowego strony wskazującego na istotne uchybienia proceduralne, jest wadliwie sporządzone i uniemożliwia kontrolę instancyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli uzasadnienie zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 141 § 4 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku zostało sporządzone zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 141 § 4 P.p.s.a. i nie stanowi naruszenia prawa procesowego, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy.

Czy faktury wystawione przez spółki, które nie dokumentują faktycznie wykonanych usług, mogą stanowić podstawę do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do odliczenia podatku naliczonego nie powstaje, jeżeli u wystawcy faktury nie powstaje obowiązek podatkowy w odniesieniu do podatku podlegającego odliczeniu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji podkreślił, że na gruncie ustawy o VAT prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury nie może powstać u jej dysponenta, jeżeli u jej wystawcy nie powstaje obowiązek podatkowy. Organ odwoławczy wykazał, dlaczego faktury dokumentują zdarzenia gospodarcze, które nie zostały zrealizowane i zmierzały do uzyskania nienależnego zmniejszenia podatku należnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.

Przepisy (10)

Główne

ustawa o VAT art. 88 § 3a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Określa przypadki, w których brak jest prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

ustawa o VAT art. 86 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Stanowi, że podatnik ma prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, związanych ze sprzedażą opodatkowaną.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 141 § 4