I FSK 1692/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki cywilnej D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2011 r. Organy podatkowe zakwestionowały prawo spółki do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez R. sp. z o.o., uznając, że faktury te nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Ustalono, że kontrahent nie prowadził faktycznej działalności, a spółka nie wykazała należytej staranności w jego weryfikacji, opierając się głównie na kontaktach telefonicznych i braku szczegółowej wiedzy o transakcjach. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając ustalenia organów za prawidłowe i oddalając zarzuty naruszenia przepisów procesowych i materialnych. Skarga kasacyjna podnosiła zarzuty naruszenia przepisów dotyczących odliczenia VAT, przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, badając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za bezzasadne. Sąd potwierdził, że bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony i przerwany, a także że ustalenia faktyczne dotyczące braku rzeczywistych transakcji i braku dobrej wiary podatnika były prawidłowe. NSA podkreślił, że spółka nie wykazała należytej staranności w weryfikacji kontrahenta, co skutkowało odmową prawa do odliczenia podatku naliczonego. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska NSA w zakresie oceny należytej staranności podatnika przy weryfikacji kontrahentów i transakcji VAT, a także interpretacji przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i stosowania przepisów u.p.t.u. oraz Ordynacji podatkowej w kontekście pustych faktur.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatnik zachowuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeśli posłuży się fakturą nieodzwierciedlającą rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, ale działał w dobrej wierze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie zachowuje prawa do odliczenia podatku naliczonego, jeśli nie wykazał należytej staranności w weryfikacji kontrahenta i transakcji, nawet jeśli działał w dobrej wierze, a ustalenia faktyczne wskazują na brak rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak należytej staranności w weryfikacji kontrahenta i transakcji, w połączeniu z brakiem rzeczywistych zdarzeń gospodarczych udokumentowanych fakturami, wyklucza prawo do odliczenia podatku naliczonego, niezależnie od deklarowanej dobrej wiary.
Czy w sprawie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego za maj i czerwiec 2011 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej, a następnie przerwany poprzez zastosowanie środka egzekucyjnego zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że zarządzenia zabezpieczenia i decyzje o zabezpieczeniu, a następnie wystawienie tytułów wykonawczych i zastosowanie środka egzekucyjnego (zajęcie rachunku bankowego), przerwały bieg terminu przedawnienia, co zostało potwierdzone przez NSA.
Czy naruszone zostały przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 76 § 1, 77 § 1, 80 K.p.a.) w sprawie podatkowej?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów K.p.a. są niezasadne w sprawie podatkowej, ponieważ zastosowanie mają przepisy Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że w sprawach podatkowych stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego, co zostało potwierdzone przez NSA.
Przepisy (12)
Główne
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Wyłącza prawo do odliczenia podatku naliczonego, gdy faktura nie dokumentuje rzeczywistej czynności lub podatnik wiedział o wadze transakcji.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa prawo do odliczenia podatku naliczonego.
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
Określa termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 70 § § 4
Ordynacja podatkowa
Przerwanie biegu terminu przedawnienia przez zastosowanie środka egzekucyjnego.
O.p. art. 70 § § 6 pkt 4
Ordynacja podatkowa
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia w przypadku zarządzenia zabezpieczenia.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez WSA.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
u.p.e.a. art. 154 § § 4 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 154 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Termin na wydanie ponownej decyzji o zabezpieczeniu.
u.p.e.a. art. 154 § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skutki prawne przekształcenia zajęcia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a w zw. z art. 86 ust. 1 i 2 u.p.t.u. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 70 Ordynacji podatkowej poprzez błędną wykładnię i nie przyjęcie przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 76 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazał należytej staranności w weryfikacji swojego kontrahenta • faktury VAT nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych • typowe dla nadużyć podatkowych parametry • brak wylegitymowania kontrahenta, 'odformalizowanie transakcji' • nie ulega też wątpliwości, że skarżący musiał mieć wiedzę, że wystawiono na jego rzecz tzw. puste faktury
Skład orzekający
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Artur Mudrecki
sprawozdawca
Janusz Zubrzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska NSA w zakresie oceny należytej staranności podatnika przy weryfikacji kontrahentów i transakcji VAT, a także interpretacji przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i stosowania przepisów u.p.t.u. oraz Ordynacji podatkowej w kontekście pustych faktur.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu pustych faktur i należytej staranności w VAT, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia, jak sądy oceniają działania podatników w takich sytuacjach.
“Puste faktury i VAT: Czy dobra wiara wystarczy, gdy brakuje staranności?”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.