I FSK 1690/24

I FSK 1690/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-07-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Olejnik /przewodniczący/
Sylwester Golec /sprawozdawca/
Dominik Mączyński
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
III SA/Wa 1767/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-04-12
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Dominik Mączyński, Protokolant Asystent Sędziego Paweł Bobrowicz, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1767/23 w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 7 czerwca 2023 r. nr 1401-IOV-4.4103.155.2022.MCz w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2009 r. postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne
Uzasadnienie
1.Wyrokiem z 10 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1056/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. W. (dalej: "Skarżący", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") z 8 lutego 2023 r., nr 1401-IOV-2.4103.152.2022.MB w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2008 r.
Sąd pierwszej instancji powołał się na związanie prawomocnym wyrokiem karnym skazującym na podstawie art.11 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w zakresie oceny świadomości skarżącego w ramach zakwestionowanych transakcji. Podkreślił bowiem, że wyrokiem z 14 stycznia 2020 r., sygn. [...], Sąd Okręgowy w R. uznał skarżącego za winnego popełnienia przestępstw związanych z udziałem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, w tym uznał go za winnego posługiwania się nierzetelnymi fakturami. Orzeczenie to utrzymało się co do istoty w instancyjnym toku kontroli, bowiem w wyroku z 6 czerwca 2022 r., sygn. [...], Sąd Apelacyjny w R. w odniesieniu do skarżącego ograniczył się do zmiany kwalifikacji prawnej czynu, tj. podstawy wymiaru kary, wskazując na posługiwanie się nierzetelnymi fakturami, tzn. zasadniczo pomijając czyn stypizowany w art. 56 Kodeksu karnego skarbowego. W pozostałym zakresie podtrzymano ustalenia Sądu Okręgowego w R.
2. W skardze kasacyjnej od ww. wyroku zarzucono m.in. naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 11 p.p.s.a., art. 153 p.p.s.a. oraz art. 170 p.p.s.a. polegające na bezpodstawnym zawężeniu przez Sąd I instancji rozpoznania sprawy tylko i wyłącznie do badania zgodności ustaleń organów podatkowych z ustaleniami wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego Sądu Apelacyjnego w R. z dnia 06 czerwca 2022 r., [...] oraz wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 14 stycznia 2020 r., [...].
3. W dniu 2 września 2024 r. skarżący wnosząc o przyspieszenie terminu rozpoznania skargi kasacyjnej podał, że ww. wyrok Sądu Apelacyjnego w R. został uchylony przez Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2024 r. sygn. akt [...] i w tym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym (dołączono kopię wyroku).
4. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Podnieść należy, że w doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że powyższe przepisy stanowią instytucję zawieszenia fakultatywnego z urzędu. W razie wystąpienia którejś z przesłanek wskazanych w tych przepisach sąd zobowiązany jest rozważyć, czy zawieszenie postępowania jest uzasadnione. Oznacza to, że ocena istnienia przesłanek zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oraz ich wpływu na przyszłe rozstrzygniecie należy wyłącznie do sądu. Podstawę zawieszenia postępowania wskazaną w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. można określić, jako przyczynę prejudycjalną zaistniałą w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania.
5. W przedmiotowej sprawie Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w wyroku Sądu Apelacyjnego w R. potwierdzono, że skarżący był świadomym członkiem grupy przestępczej i że zdawał sobie sprawę z tego, że posługuje się nierzetelnymi fakturami. W konsekwencji uznał, że twierdzenie organu o świadomym udziale skarżącego stanowi logiczną konsekwencję ustaleń sądu karnego i powinno być brane pod uwagę z mocy art. 11 p.p.s.a.
6. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art.125 §1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego objętego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2024 r. sygn. akt [...].
D. Mączyński M. Olejnik S. Golec