I FSK 1691/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że skarżący dochował terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę R. P. z powodu przekroczenia terminu do jej wniesienia. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, stwierdzając, że termin do wniesienia skargi, przesunięty z powodu dnia wolnego od pracy, został dochowany.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. Sąd I instancji uzasadnił odrzucenie skargi przekroczeniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia, wskazując, że decyzja została doręczona 31 grudnia 2004 r., a skarga wpłynęła 25 lutego 2005 r. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, twierdząc, że dochował terminu. Naczelny Sąd Administracyjny przyznał rację skarżącemu. Z akt wynikało, że decyzje doręczono 31 grudnia 2004 r. Trzydziestodniowy termin rozpoczął bieg 1 stycznia 2005 r. i upływał 30 stycznia 2005 r. (niedziela). Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., termin ten został przesunięty na kolejny dzień roboczy, czyli 31 stycznia 2005 r. Dowody z akt sprawy potwierdziły, że skargi zostały nadane na poczcie 31 stycznia 2005 r., co oznaczało dochowanie terminu. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, termin do wniesienia skargi, który przypada w dzień wolny od pracy, ulega przesunięciu na najbliższy dzień roboczy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg 1 stycznia 2005 r. i upływał 30 stycznia 2005 r. (niedziela). Zgodnie z przepisami, termin ten został przesunięty na 31 stycznia 2005 r. Skoro skarga została nadana tego dnia, termin został dochowany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku uchybienia terminowi.
p.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesunięcie terminu, gdy ostatni dzień przypada w dzień wolny od pracy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 182 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dochowanie terminu do wniesienia skargi, mimo że ostatni dzień przypadał w dzień wolny od pracy, poprzez nadanie skargi w kolejnym dniu roboczym.
Godne uwagi sformułowania
termin ten na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a. został przesunięty na kolejny dnia po dniu wolnym od pracy, tj. na dzień 31 stycznia 2005 r.
Skład orzekający
Juliusz Antosik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności przesunięcia terminu w przypadku dnia wolnego od pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi w postępowaniu przed WSA i NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim są terminy procesowe, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie ma praktyczne znaczenie.
“Termin procesowy wpadł w weekend? Sprawdź, kiedy faktycznie musisz działać!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1691/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-10-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-09-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Juliusz Antosik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I SA/Kr 284/05 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2005-03-23 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Juliusz Antosik po rozpoznaniu w dniu 29 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2005 r., sygn. akt I SA/Kr 284/05 odrzucającego skargę R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 23 grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji postanawia uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 23 grudnia 2004 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. Uzasadniając motywy swojego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że przyczyną odrzucenia skargi było przekroczenie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Decyzja została bowiem doręczona stronie skarżącej w dniu 31 grudnia 2004 r., natomiast skarga została przez skarżącego wniesiona dopiero w dniu 25 lutego 2005 r. Strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) poprzez przyjęcie, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że strona skarżąca wniosła wszystkie skargi w dniu 31 stycznia 2005 r., a więc z zachowaniem przewidzianego prawem terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Za zasadne bowiem należało uznać postawione w niej zarzuty dotyczące naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a. Z akt administracyjnych (k. 250) wynika, ze decyzje zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 31 grudnia 2004 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., rozpoczął swój bieg w dniu 1 stycznia 2005r. i upływał w dniu 30 stycznia 2005 r., tj. w niedzielę. Ponieważ ostatni dzień terminu do wniesienia skargi przypadał w dniu wolnym od pracy, termin ten na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a. został przesunięty na kolejny dnia po dniu wolnym od pracy, tj. na dzień 31 stycznia 2005 r. Ze znajdującej się w aktach sprawy koperty (k.7 akt sądowych w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 275/05), w której znajdowały się skargi, wynika, że strona skarżąca zachowała termin, albowiem skargi zostały nadane na poczcie w dniu 31 stycznia 2005 r. Tym samym, Sąd I instancji nie miał podstaw, aby skargę strony odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI