Orzeczenie · 2025-03-04

I FSK 1685/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-03-04
NSApodatkoweWysokansa
VATpodatek naliczonypodatek należnydodatkowe zobowiązanie podatkowesankcja VATnierzetelna ewidencjakorekta deklaracjiposiedzenie niejawneCOVID-19prawo do obrony

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną spółki H. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (IAS) w Katowicach dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2017 r. NSA, działając z urzędu, stwierdził nieważność postępowania przed WSA na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a., uznając, że spółka została pozbawiona możliwości obrony swoich praw. Głównym zarzutem było nieprawidłowe przeprowadzenie posiedzenia niejawnego przez WSA w okresie pandemii COVID-19. Sąd pierwszej instancji zarządził posiedzenie niejawne na podstawie art. 15zzs4 § 3 ustawy o COVID-19, jednak spółka nie została prawidłowo zawiadomiona o terminie tego posiedzenia, a nawet została zawiadomiona po jego odbyciu, i to do osoby niebędącej jej pełnomocnikiem. NSA podkreślił, że zasada jawności postępowania sądowego, gwarantowana konstytucyjnie, wymaga zapewnienia stronom możliwości obrony, nawet w trybie posiedzenia niejawnego. Niewłaściwe zawiadomienie lub jego brak, uniemożliwiające stronie przedstawienie stanowiska, stanowi kardynalne naruszenie prawa procesowego, prowadzące do nieważności postępowania, niezależnie od wpływu na wynik sprawy. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście posiedzeń niejawnych w okresie pandemii i stosowania przepisów szczególnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji posiedzeń niejawnych w okresie pandemii COVID-19 i stosowania art. 15zzs4 ustawy o COVID-19. Ogólne zasady dotyczące prawa do obrony i jawności postępowania są jednak uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozbawienie strony możliwości obrony jej praw w postępowaniu sądowym, w tym poprzez nieprawidłowe zawiadomienie o posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii, skutkuje nieważnością postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozbawienie strony możliwości obrony jej praw w postępowaniu sądowym, w tym poprzez nieprawidłowe zawiadomienie o posiedzeniu niejawnym, skutkuje nieważnością postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że spółka została pozbawiona możliwości obrony swoich praw, ponieważ nie została prawidłowo zawiadomiona o posiedzeniu niejawnym, które odbyło się w okresie pandemii COVID-19. Niewłaściwe zawiadomienie lub jego brak, uniemożliwiające stronie przedstawienie stanowiska, stanowi kardynalne naruszenie prawa procesowego, prowadzące do nieważności postępowania.

Czy przepisy dotyczące posiedzeń niejawnych w okresie pandemii (art. 15zzs4 ustawy o COVID-19) mogą prowadzić do naruszenia konstytucyjnych gwarancji prawa do sądu i jawności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy te mogą prowadzić do naruszenia tych gwarancji, jeśli nie zapewnią stronom możliwości obrony swoich praw, np. poprzez prawidłowe zawiadomienie o posiedzeniu niejawnym i umożliwienie zajęcia stanowiska na piśmie.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że nawet w przypadku posiedzeń niejawnych, prawo do obrony musi być zagwarantowane. Niewłaściwe zawiadomienie lub brak zawiadomienia o posiedzeniu niejawnym, uniemożliwiające stronie przedstawienie stanowiska, narusza konstytucyjne zasady jawności i prawa do sądu.

Czy naruszenie przepisów procesowych skutkujące nieważnością postępowania musi mieć wpływ na wynik sprawy, aby sąd uwzględnił skargę kasacyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku nieważności postępowania, waga uchybień procesowych decyduje o nieważności, a nie wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że gwarancje procesowe, takie jak prawo do obrony, są tak ważne, że ich naruszenie prowadzi do nieważności postępowania niezależnie od tego, czy miało ono wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok uchylono w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nieważność postępowania zachodzi, jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swych praw.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 10

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie spraw odbywa się jawnie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

P.p.s.a. art. 90 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Posiedzenia sądowe są jawne, a sąd orzekający rozpoznaje sprawy na rozprawie.

ustawa o COVID-19 art. 15zzs4 § 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Umożliwia przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli przeprowadzenie rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia i nie można jej przeprowadzić na odległość.

ustawa o VAT art. 19a § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Dotyczy momentu powstania obowiązku podatkowego.

ustawa o VAT art. 20 § 1 i 5

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Dotyczy momentu powstania obowiązku podatkowego w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i importu usług.

ustawa o VAT art. 86 § 1 i 10

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego.

ustawa o VAT art. 112b § 1 pkt 1 lit. a), ust. 2 i ust. 3

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Podstawa prawna ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.

O.p. art. 81 § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dotyczy możliwości złożenia korekty deklaracji.

Konstytucja RP art. 45 § 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozbawienie strony możliwości obrony jej praw w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji z powodu nieprawidłowego zawiadomienia o posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii.

Godne uwagi sformułowania

pozbawienie strony możności obrony swych praw • kardynalne błędy dotyczące udziału strony w postępowaniu sądowym • nie można było przystąpić do ostatecznego merytorycznego rozstrzygnięcia • prawo do obrony powinno być zagwarantowane przede wszystkim poprzez powiadomienie stron o posiedzeniu niejawnym i umożliwienie im zajęcia stanowiska w formie pisemnej • już samo zbyt późne zawiadomienie strony o terminie posiedzenia niejawnego [...] wypełnia przesłankę nieważności postępowania

Skład orzekający

Sylwester Golec

przewodniczący sprawozdawca

Włodzimierz Gurba

sędzia (delegowany)

Zbigniew Łoboda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście posiedzeń niejawnych w okresie pandemii i stosowania przepisów szczególnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji posiedzeń niejawnych w okresie pandemii COVID-19 i stosowania art. 15zzs4 ustawy o COVID-19. Ogólne zasady dotyczące prawa do obrony i jawności postępowania są jednak uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy kluczowego aspektu prawa do sądu – możliwości obrony strony w postępowaniu, szczególnie w kontekście zmian proceduralnych wprowadzonych w związku z pandemią. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie podstawowych gwarancji procesowych.

Pandemia jako pretekst do naruszenia prawa do obrony? NSA wyjaśnia, kiedy posiedzenie niejawne unieważnia wyrok.

Dane finansowe

WPS: 192 761 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst