I FSK 1672/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i decyzję organu podatkowego w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki O. sp. z o.o. od wyroku WSA w Lublinie, który utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zarówno zaskarżony wyrok WSA, jak i decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki O. sp. z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Lu 652/20. Sprawa dotyczyła zaskarżenia decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia 9 listopada 2020 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lipca 2017 r. do stycznia 2018 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego za te okresy. Sąd orzekający w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia WSA (del.) Adam Nita (sprawozdawca), po przeprowadzonej rozprawie w dniu 7 lutego 2025 r., postanowił uchylić zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w całości. Jednocześnie, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia 9 listopada 2020 r. Ponadto, sąd zasądził od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] na rzecz O. sp. z o.o. w C. kwotę 27 501 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarówno wyrok WSA, jak i decyzję organu.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżony wyrok i decyzję, co sugeruje, że uznał zasadność argumentów skargi kasacyjnej, choć szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 141 § par. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 2 § pkt 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 41 § ust. 1, 4 i 11
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 146a § pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 120
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 121
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 122
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 187
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 191
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 194 § par. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 210 § par. 1 pkt 6) i par. 4
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 233 § par. 1 pkt 1 i pkt 2 lit. a)
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Skład orzekający
Adam Nita
sprawozdawca
Bartosz Wojciechowski
członek
Marek Kołaczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podatku od towarów i usług oraz postępowania przed sądami administracyjnymi, w szczególności w kontekście uchylania decyzji i wyroków."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych argumentów i podstaw uchylenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy podatku VAT i uchylenia decyzji organu podatkowego oraz wyroku WSA, co jest standardową procedurą w sprawach podatkowych, ale może być interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“NSA uchyla decyzję podatkową i wyrok WSA w sprawie VAT. Spółka odzyskuje koszty postępowania.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1672/21 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-08-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Adam Nita /sprawozdawca/ Bartosz Wojciechowski Marek Kołaczek /przewodniczący/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane I SA/Lu 652/20 - Wyrok WSA w Lublinie z 2021-05-12 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i decyzję II instancji Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 78 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. Dz.U. 2019 poz 2325 art. 134, art. 141 par. 4, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a) art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 1325 art. 120, art. 121, art. 122, art. 187, art. 191, art. 194 par. 1, art. 210 par. 1 pkt 6) i par. 4, art. 233 par. 1 pkt 1 i pkt 2 lit. a) Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j. Dz.U. 2017 poz 1221 art. 2 pkt 8, art. 41 ust. 1, 4 i 11, art. 146a pkt 1 Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia WSA (del.) Adam Nita (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. sp. z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Lu 652/20 w sprawie ze skargi O. sp. z o.o. w C. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia 9 listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy od lipca 2017 r. do stycznia 2018 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego za te okresy 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia 9 listopada 2020 r., nr [...], 3) zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] na rzecz O. sp. z o.o. w C. kwotę 27501 (dwadzieścia siedem tysięcy pięćset jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI