I FSK 1671/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA podjął zawieszone postępowanie w sprawie dotyczącej VAT po uzyskaniu wyroków prejudycjalnych TSUE w sprawach C-612/21 i C-616/21.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora KIS od wyroku WSA w Krakowie. Postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach C-612/21 i C-616/21. Po wydaniu przez TSUE wyroków w tych sprawach, które rozstrzygnęły zadane pytania, NSA uznał, że ustała przyczyna zawieszenia i postanowił wznowić postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który z kolei rozpatrywał skargę Gminy R. na interpretację indywidualną dotyczącą podatku od towarów i usług. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 23 lipca 2021 r., zawiesił postępowanie w tej sprawie. Powodem zawieszenia było oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej kwestii prejudycjalnych zadanych w powiązanych sprawach o sygnaturach I FSK 1490/20 i I FSK 1645/20. W dniu 30 marca 2023 r. TSUE wydał wyroki w sprawach C-612/21 i C-616/21, które dotyczyły interpretacji przepisów dyrektywy VAT w kontekście działań gmin. W jednej sprawie TSUE orzekł, że dostarczenie i zainstalowanie przez gminę systemów OZE mieszkańcom, przy częściowym finansowaniu publicznym i nieosiąganiu stałego dochodu, nie stanowi dostawy towarów podlegającej VAT. W drugiej sprawie TSUE stwierdził, że zlecanie przez gminę mieszkańcom czynności usuwania azbestu, przy braku płatności ze strony mieszkańców i finansowaniu publicznym, nie stanowi świadczenia usług podlegającego VAT. W związku z tym, że TSUE rozstrzygnął zadane pytania prejudycjalne, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania i postanowił je podjąć z urzędu, zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
TSUE w wyrokach C-612/21 i C-616/21 orzekł, że takie działania gminy, w określonych warunkach (częściowe finansowanie publiczne, brak stałego dochodu, brak płatności od mieszkańców), nie stanowią dostawy towarów ani świadczenia usług podlegających opodatkowaniu VAT.
Uzasadnienie
TSUE zinterpretował artykuły 2 ust. 1, 9 ust. 1 i 13 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE, wskazując, że kluczowe jest to, czy działalność ma na celu osiąganie stałego dochodu i czy wiąże się z płatnością ze strony mieszkańców. W analizowanych przypadkach te warunki nie były spełnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.
Dyrektywa VAT art. 2 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dostawy towarów i świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej nie stanowi dostarczenie i zainstalowanie przez gminę, za pośrednictwem przedsiębiorstwa, systemów odnawialnych źródeł energii na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili wolę wyposażenia tych nieruchomości w takie systemy, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i skutkuje jedynie zapłatą przez tych mieszkańców kwot pokrywających najwyżej jedną czwartą poniesionych kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych.
Dyrektywa VAT art. 9 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dostawy towarów i świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej nie stanowi dostarczenie i zainstalowanie przez gminę, za pośrednictwem przedsiębiorstwa, systemów odnawialnych źródeł energii na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili wolę wyposażenia tych nieruchomości w takie systemy, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i skutkuje jedynie zapłatą przez tych mieszkańców kwot pokrywających najwyżej jedną czwartą poniesionych kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych.
Dyrektywa VAT art. 13 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dostawy towarów i świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej nie stanowi dostarczenie i zainstalowanie przez gminę, za pośrednictwem przedsiębiorstwa, systemów odnawialnych źródeł energii na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili wolę wyposażenia tych nieruchomości w takie systemy, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i skutkuje jedynie zapłatą przez tych mieszkańców kwot pokrywających najwyżej jedną czwartą poniesionych kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych.
Dyrektywa VAT art. 2 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Okoliczność zlecania przez gminę przedsiębiorstwu czynności usuwania azbestu i odbierania wyrobów i odpadów zawierających azbest na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili taką wolę, nie stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i nie prowadzi do żadnej płatności ze strony tych mieszkańców, zaś czynności te są finansowane ze środków publicznych.
Dyrektywa VAT art. 9 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Okoliczność zlecania przez gminę przedsiębiorstwu czynności usuwania azbestu i odbierania wyrobów i odpadów zawierających azbest na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili taką wolę, nie stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i nie prowadzi do żadnej płatności ze strony tych mieszkańców, zaś czynności te są finansowane ze środków publicznych.
Dyrektywa VAT art. 13 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Okoliczność zlecania przez gminę przedsiębiorstwu czynności usuwania azbestu i odbierania wyrobów i odpadów zawierających azbest na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili taką wolę, nie stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i nie prowadzi do żadnej płatności ze strony tych mieszkańców, zaś czynności te są finansowane ze środków publicznych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ustanie przyczyna zawieszenia rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania
Skład orzekający
Zbigniew Łoboda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja TSUE dotycząca opodatkowania VAT działań gminnych, w szczególności w zakresie OZE i usuwania azbestu, gdy nie generują one stałego dochodu i są finansowane publicznie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych warunków finansowania i celu działalności gminy, zgodnych z wytycznymi TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak wyroki TSUE wpływają na polskie postępowania sądowe i jak interpretowane są przepisy VAT w kontekście działań samorządów, które mogą mieć znaczenie dla mieszkańców.
“TSUE rozstrzyga: Czy gminne inwestycje w OZE i usuwanie azbestu są zwolnione z VAT?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1671/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-12-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Łoboda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 6560 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Kr 1270/19 - Wyrok WSA w Krakowie z 2020-01-22 Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 128 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 1270/19 w sprawie ze skargi Gminy R. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 września 2019 r., nr 0111-KDIB3-2.4012.411.2019.3.AZ w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia podjąć zawieszone postępowanie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt I FSK 1671/20, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej - "p.p.s.a."), zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej kwestii będących przedmiotem pytań prejudycjalnych Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach o sygn. akt I FSK 1490/20 oraz I FSK 1645/20. W dniu 30 marca 2023 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po rozpoznaniu w sprawie C-612/21, mającej za przedmiot wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1645/20, wydał następujący wyrok: "Artykuł 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że: dostawy towarów i świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej nie stanowi dostarczenie i zainstalowanie przez gminę, za pośrednictwem przedsiębiorstwa, systemów odnawialnych źródeł energii na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili wolę wyposażenia tych nieruchomości w takie systemy, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i skutkuje jedynie zapłatą przez tych mieszkańców kwot pokrywających najwyżej jedną czwartą poniesionych kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych". Tego samego dnia Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po rozpoznaniu w sprawie C-616/21, mającej za przedmiot wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1490/20, wydał następujący wyrok: "Artykuł 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że: okoliczność zlecania przez gminę przedsiębiorstwu czynności usuwania azbestu i odbierania wyrobów i odpadów zawierających azbest na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili taką wolę, nie stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i nie prowadzi do żadnej płatności ze strony tych mieszkańców, zaś czynności te są finansowane ze środków publicznych". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. Z uwagi na okoliczność, że wyrokami z dnia 30 marca 2023 r., w sprawach C-616/21 i C-612/21, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął zadane pytania prejudycjalne, a tym samym ustała przyczyna zawieszenia postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI