I FSK 1646/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne z powodu rozwiązania i wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji indywidualnej. Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu ustalił, że spółka będąca stroną postępowania została rozwiązana i wykreślona z KRS przed uprawomocnieniem się wyroku WSA. W związku z tym, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia interpretacji indywidualnej. W trakcie postępowania NSA powziął z urzędu informację o rozwiązaniu spółki będącej stroną postępowania i jej wykreśleniu z Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postępowanie podlega umorzeniu, gdy stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Wykreślenie spółki z KRS oznacza ustanie jej bytu prawnego, utratę zdolności sądowej i procesowej, a brak następcy prawnego czyni postępowanie definitywnie niemożliwym do kontynuowania. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Wykreślenie spółki z KRS skutkuje ustaniem jej bytu prawnego, utratą zdolności sądowej i procesowej. Brak następcy prawnego czyni postępowanie bezprzedmiotowym i niemożliwym do kontynuowania, co stanowi podstawę do umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi kasacyjnej lub śmierć strony, w tym w przypadku ustania bytu prawnego strony.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 25 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zdolności sądowej.
P.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zdolności procesowej.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykreślenie spółki z KRS czyni postępowanie bezprzedmiotowym i pozbawia ją zdolności sądowej i procesowej.
Godne uwagi sformułowania
Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego ma bowiem skutek ostatecznego ustania bytu prawnego tejże spółki. Z chwilą wykreślenia spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową i zdolność procesową. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Skład orzekający
Sylwester Golec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w przypadku ustania bytu prawnego strony (spółki) w trakcie jego trwania."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy spółka została rozwiązana bez likwidacji i wykreślona z KRS, a nie ma następcy prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą skutków prawnych wykreślenia spółki z rejestru w kontekście toczącego się postępowania sądowego.
“Spółka zniknęła z rejestru, a sąd musiał umorzyć postępowanie. Co to oznacza dla innych spraw?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1646/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-11-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 6560 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Wa 2144/17 - Wyrok WSA w Warszawie z 2018-03-21 Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie kasacyjne Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2144/17 w sprawie ze skargi O. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 marca 2017 r. nr 1462-IPPP3.4512.812.2016.2.ISZ w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie Wyrokiem z 21 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2144/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone przez O. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w S. (dalej: spółka, skarżąca), postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 marca 2017 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Na podstawie treści wpisów ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: KRS) Naczelny Sąd Administracyjny powziął z urzędu informację, że jednomyślną uchwałą nr 1 wspólników spółki z 18 grudnia 2017 r., spółka została rozwiązana bez przeprowadzenia likwidacji (wpis o wykreśleniu spółki z KRS uprawomocnił się 21 lutego 2018 r.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z przyczyny podmiotowej. Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego ma bowiem skutek ostatecznego ustania bytu prawnego tejże spółki. Z chwilą wykreślenia spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową i zdolność procesową. Posiadanie zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 P.p.s.a.) jest zaliczane do przesłanek procesowych, których istnienie sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. W przypadku wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, będącego skutkiem rozwiązania spółki nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (tak przykładowo postanowienia NSA: z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09, z 19 października 2018 r., sygn. akt I FSK 49/17, z 11 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 856/17, z 28 maja 2021 r., sygn. akt I FSK 1759/14, z 2 grudnia 2022 r., sygn. akt I FSK 1790/19). Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI