I FSK 1632/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-29
NSApodatkoweNiskansa
podatek VATinterpretacja indywidualnaskarga kasacyjnapełnomocnictwobraki formalneelektroniczne uwierzytelnienieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA zwrócił skargę kasacyjną Dyrektora KIS do WSA w celu uzupełnienia braków formalnych dotyczących wadliwego pełnomocnictwa elektronicznego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę Miasta M. na postanowienie DKIS o odmowie wydania interpretacji podatkowej. NSA dostrzegł braki formalne w skardze kasacyjnej, dotyczące nieprawidłowo uwierzytelnionego pełnomocnictwa elektronicznego. W związku z tym, postanowił zwrócić skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia tych braków.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę Miasta M. na postanowienie DKIS o odmowie wydania interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług. Naczelny Sąd Administracyjny, po wstępnym badaniu skargi kasacyjnej, stwierdził jej braki formalne. Konkretnie, problem dotyczył załączonego pełnomocnictwa elektronicznego, które zostało zweryfikowane jako niekompletne, z informacją o nieważności certyfikatu podpisującego i niezgodności podpisu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 37 § 1 i 1a, art. 37a, art. 176 § 1 i 2), podkreślił obowiązek prawidłowego uwierzytelnienia pełnomocnictwa, zwłaszcza w formie elektronicznej. Ponieważ złożone pełnomocnictwo nie spełniało wymogów formalnych, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwie uwierzytelnione pełnomocnictwo elektroniczne stanowi brak formalny, który wymaga uzupełnienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego musi być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a jego uwierzytelnienie musi być prawidłowe. Niewłaściwe uwierzytelnienie, jak w przypadku niekompletnej weryfikacji certyfikatu, skutkuje tym, że pełnomocnictwo nie może być uznane za prawidłowo podpisane, co stanowi podstawę do wezwania do uzupełnienia braków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 37 § § 1 i 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego.

p.p.s.a. art. 37a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

p.p.s.a. art. 176 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 177a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, to przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna postanowienia o zwrocie skargi kasacyjnej.

u.i.d.p.p. art. 18

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Przepis dotyczący formatów danych dla dokumentów uwierzytelnianych elektronicznie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

obecny czas jest poza zakresem ważności certyfikatu podpisującego Status podpisu: Niekompletnie zweryfikowany Weryfikacja certyfikatu nie jest rozstrzygająca!

Skład orzekający

Marek Olejnik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi kasacyjnej, w szczególności wymogi dotyczące pełnomocnictwa elektronicznego i jego uwierzytelnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku wadliwego pełnomocnictwa elektronicznego; nie rozstrzyga merytorycznych kwestii podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów uwierzytelniania dokumentów elektronicznych, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 1632/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Olejnik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Wa 670/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-05-27
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 37 § 1 i 1a, art. 37a, art. 176 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 670/24 w sprawie ze skargi Miasta M. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 stycznia 2024 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.399.2023.5.MK/IG w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 27 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 670/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Miasta M. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "DKIS") z 10 stycznia 2024 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.399.2023.5.MK/IG w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług.
DKIS od powyższego wyroku wniósł w terminie skargę kasacyjną.
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że w świetle dokumentów znajdujących się w aktach sądowych nie spełnia ona wymogu formalnego w zakresie załączonego dokumentu pełnomocnictwa.
Złożone pełnomocnictwo w formie elektronicznej, na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu pierwszej instancji przez r.pr. L. G., uprawniające go do reprezentowania DKIS, zostało zweryfikowane jako niekompletne i zawierało informacje o tym, że: "obecny czas jest poza zakresem ważności certyfikatu podpisującego", zaś sam podpis nie może zostać określony jako zgodny, co wynika z Informacji o dokumencie (k. 97).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 37 § 1 i 1a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego.
Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Stosownie do art. 37a p.p.s.a. pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Zgodnie z art. 176 § 1 i 2 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, to w myśl art. 177a p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.
Z analizy raportu weryfikacji podpisu pełnomocnictwa udzielonego przez DKIS dla r.pr. L. G. wynika, że "Status podpisu" złożonego w pliku został uwierzytelniony kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez r.pr. L. G., który jest "Niekompletnie zweryfikowany" oraz "Weryfikacja certyfikatu nie jest rozstrzygająca!".
Powyższy dokument nie pozwala zatem uznać, że pełnomocnictwo zostało prawidłowo podpisane, co skutkować może jego nieważnością. Wobec tego koniecznym stało się zwrócenie skargi kasacyjnej do Sądu pierwszej instancji w celu wdrożenia procedury służącej usunięciu dostrzeżonego braku.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
-----------------------
2

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI