I FSK 1626/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z 10 stycznia 2023 r., zastępując błędne oznaczenie formy prawnej spółki "sp. k." prawidłowym "sp. k.a.".
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek o sprostowanie, postanowił omyłkowo poprawić sentencję własnego wyroku z dnia 10 stycznia 2023 r. o sygnaturze I FSK 1626/18. Dotyczyła ona sprawy ze skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości spółki E. [...] sp. z o.o. sp. k.a. od wyroku WSA w Szczecinie. Sprostowanie polegało na zastąpieniu błędnego skrótu "sp. k." prawidłowym "sp. k.a.", odzwierciedlającym rzeczywistą formę prawną spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w sentencji własnego wyroku z dnia 10 stycznia 2023 r., o sygnaturze akt I FSK 1626/18. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Syndyka masy upadłości E. [...] sp. z o.o. sp. k.a. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2015 r. Sąd administracyjny stwierdził, że w sentencji wyroku z dnia 10 stycznia 2023 r. doszło do omyłki polegającej na błędnym oznaczeniu formy prawnej spółki jako "sp. k." zamiast prawidłowego "sp. k.a.". Uzasadnienie wskazuje, że z akt sprawy jednoznacznie wynikała właściwa forma prawna podmiotu. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę, zastępując błędny skrót prawidłowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma prawo i obowiązek sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego orzeczenia, jeśli wynika ona z akt sprawy i jest niezgodna z wolą sądu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156 § 1 w zw. z art. 193), które umożliwiają sprostowanie omyłek pisarskich, a także innych oczywistych omyłek, które są niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy lub wolą sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd z urzędu lub na wniosek stron błędów, pisowni, liczb lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten odnosi się do sprostowania błędów w protokole, ale w kontekście sprostowania sentencji wyroku, w powiązaniu z art. 156 § 1, podkreśla możliwość korygowania oczywistych nieścisłości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista omyłka w oznaczeniu formy prawnej spółki w sentencji wyroku.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku zapisany wbrew faktom, wiedzy i woli Sądu
Skład orzekający
Hieronim Sęk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki w oznaczeniu formy prawnej strony, która jest jednoznacznie ustalona w aktach sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu omyłki, nie zawierające głębszej analizy prawnej ani nowych interpretacji przepisów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1626/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-03-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-08-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Hieronim Sęk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane I SA/Sz 201/18 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2018-05-16 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 par. 1, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 1626/18, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości E. [...] sp. z o.o. sp. k.a. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 201/18 w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości E. [...] sp. z o.o. sp. k.a. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2015 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 10 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 1626/18, w ten sposób, że użyty w wierszach 4, 9 i 13 od dołu zwrot "sp. k." zastąpić zwrotem "sp. k.a.". Uzasadnienie Z akt sądowych sprawy jednoznacznie wynika, że podmiot o nazwie E. [...] był co do formy prawnej oznaczany w tej sprawie jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna. W sentencji wyroku wprowadzone zostało skrótowe oznaczenie wspominanej wyżej formy prawnej rzeczonej spółki, ale omyłkowo pominięto w nim literę "a". Z tego powodu zapisany wbrew faktom, wiedzy i woli Sądu zwrot "sp. k." należało zastąpić zwrotem "sp. k.a.". Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI