Orzeczenie · 2024-06-13

I FSK 1600/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-06-13
NSApodatkoweWysokansa
podatek akcyzowysusz tytoniowyfumigacjainterpretacja podatkowasprzedażposiadanieprzedmiot opodatkowaniaobowiązek podatkowyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną X. S.A. od wyroku WSA w Białymstoku, który oddalił skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotyczącą podatku akcyzowego. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy tymczasowe powierzenie suszu tytoniowego świadczeniodawcy (niebędącemu składem podatkowym, pośredniczącym podmiotem tytoniowym ani producentem) do fumigacji poza terenem składu podatkowego stanowi przedmiot opodatkowania akcyzą. Spółka twierdziła, że nie jest to sprzedaż ani przeniesienie posiadania. DKIS i WSA uznali, że szeroka definicja sprzedaży z art. 2 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku akcyzowym, obejmująca przeniesienie posiadania, jest stosowana również do tej sytuacji, nawet jeśli nie mieści się ona w katalogu czynności z art. 9a ust. 2 pkt 1-8. NSA uchylił zaskarżony wyrok i interpretację, wyjaśniając, że przepisy art. 9b ust. 2 w zw. z art. 9a ust. 2 pkt 1-8 ustawy o podatku akcyzowym, określające sprzedaż suszu tytoniowego jako przedmiot opodatkowania, są autonomiczne i nie są uzupełniane przez ogólną definicję sprzedaży z art. 2 ust. 1 pkt 21. Sąd podkreślił, że tylko ściśle określone w ustawie czynności skutkują powstaniem obowiązku podatkowego, a samo tymczasowe powierzenie suszu do fumigacji nie jest jedną z nich. NSA wskazał również, że interes fiskalny państwa jest zabezpieczony przez inne przepisy (art. 8 ust. 4 u.p.a.) na wypadek niezwrócenia suszu po fumigacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, w szczególności relacji między przepisami szczególnymi a ogólnymi definicjami, a także zakresu pojęcia 'sprzedaż' w kontekście suszu tytoniowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji powierzenia suszu tytoniowego do fumigacji przez podmiot niebędący składem podatkowym. Interpretacja przepisów podatkowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy tymczasowe powierzenie suszu tytoniowego świadczeniodawcy (niebędącemu składem podatkowym, pośredniczącym podmiotem tytoniowym ani producentem) do fumigacji poza terenem składu podatkowego stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem akcyzowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie powierzenie nie stanowi przedmiotu opodatkowania akcyzą.

Uzasadnienie

Przepisy art. 9b ust. 2 w zw. z art. 9a ust. 2 pkt 1-8 ustawy o podatku akcyzowym, określające sprzedaż suszu tytoniowego jako przedmiot opodatkowania, są autonomiczne i nie są uzupełniane przez ogólną definicję sprzedaży z art. 2 ust. 1 pkt 21 tej ustawy. Samo tymczasowe powierzenie suszu do fumigacji nie mieści się w katalogu czynności skutkujących powstaniem obowiązku podatkowego.

Jaka jest relacja między ogólną definicją sprzedaży (art. 2 ust. 1 pkt 21 u.p.a.) a przepisami szczegółowymi określającymi sprzedaż suszu tytoniowego jako przedmiot opodatkowania (art. 9b ust. 2 w zw. z art. 9a ust. 2 u.p.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy szczegółowe (art. 9b ust. 2 w zw. z art. 9a ust. 2) są autonomiczne wobec ogólnej definicji sprzedaży (art. 2 ust. 1 pkt 21) i nie stanowią jej uzupełnienia ani uszczegółowienia w kontekście określania przedmiotu opodatkowania akcyzą.

Uzasadnienie

Art. 2 ust. 1 pkt 21 definiuje pojęcie 'sprzedaż' na potrzeby ustawy, natomiast art. 9b ust. 1 i 2 w zw. z art. 9a ust. 2 precyzują, które konkretne czynności związane z suszem tytoniowym stanowią przedmiot opodatkowania. Nie ma podstaw do stosowania ogólnej definicji sprzedaży do sytuacji nieobjętych przepisami szczegółowymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA i interpretacja indywidualna DKIS zostały uchylone w całości.

Przepisy (17)

Główne

u.p.a. art. 9b § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 9b § ust. 2

Ustawa o podatku akcyzowym

P.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.a. art. 9a § ust. 2 pkt 1-8

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 2 § ust. 1 pkt 21

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 8 § ust. 4

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 13 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku akcyzowym

O.p. art. 14i § § 3

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 4

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 5

Ordynacja podatkowa

k.c.

Kodeks cywilny

P.p.s.a. art. 146 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 4a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy art. 9b ust. 2 w zw. z art. 9a ust. 2 u.p.a. określające sprzedaż suszu tytoniowego jako przedmiot opodatkowania są autonomiczne wobec ogólnej definicji sprzedaży z art. 2 ust. 1 pkt 21 u.p.a. • Tymczasowe powierzenie suszu tytoniowego do fumigacji nie jest sprzedażą ani przeniesieniem posiadania w rozumieniu przepisów ustawy o podatku akcyzowym. • Nie ma podstaw do stosowania ogólnej definicji sprzedaży (art. 2 ust. 1 pkt 21) do sytuacji nieobjętych przepisami szczegółowymi dotyczącymi suszu tytoniowego.

Odrzucone argumenty

Interpretacja DKIS i WSA, zgodnie z którą szeroka definicja sprzedaży z art. 2 ust. 1 pkt 21 u.p.a. obejmuje również tymczasowe powierzenie suszu tytoniowego do fumigacji. • Argumentacja, że art. 9b ust. 2 w zw. z art. 9a ust. 2 u.p.a. stanowi uszczegółowienie lub uzupełnienie ogólnej definicji sprzedaży z art. 2 ust. 1 pkt 21 u.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Relacja pomiędzy tymi przepisami, a art. 2 ust. 1 pkt 21 u.p.a. jest więc odwrotna do przyjętej przez Sąd I instancji oraz przez Organ interpretacyjny. • Art. 9b ust. 2 w zw. z art. 9a ust. 2 pkt 1-8 u.p.a. nie jest dopełnieniem dyspozycji art. 2 ust. 1 pkt 21 u.p.a. • Obydwie te regulacje prawne są natomiast w stosunku do siebie autonomiczne, bo dotyczą różnych kwestii.

Skład orzekający

Adam Nita

sprawozdawca

Arkadiusz Cudak

przewodniczący

Ryszard Pęk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, w szczególności relacji między przepisami szczególnymi a ogólnymi definicjami, a także zakresu pojęcia 'sprzedaż' w kontekście suszu tytoniowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powierzenia suszu tytoniowego do fumigacji przez podmiot niebędący składem podatkowym. Interpretacja przepisów podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów podatkowych, która może mieć znaczenie dla firm z branży tytoniowej i wymaga precyzyjnego rozróżnienia między ogólnymi a szczegółowymi definicjami prawnymi.

NSA: Fumigacja suszu tytoniowego poza składem podatkowym nie podlega akcyzie – kluczowa interpretacja przepisów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst