I FSK 1600/21

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-14
NSApodatkoweNiskansa
podatek VATniezawisłość sędziowskabezstronnośćNSApostępowanie administracyjnezmiana składu orzekającegobezprzedmiotowość wniosku

NSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego, ponieważ sędzia nie będzie już orzekał w sprawach objętych wnioskiem.

Spółka M. sp. z o.o. złożyła wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi G. Zalewskiej-Radzik w kilku sprawach. Jednakże, w dniu złożenia wniosku wpłynęło zwolnienie lekarskie sędzi, a następnie zarządzono zmianę składu orzekającego w tych sprawach, wyznaczając innego sędziego. W związku z tym, że sędzia G. Zalewska-Radzik nie będzie już orzekać w sprawach objętych wnioskiem, stał się on bezprzedmiotowy, a postępowanie w trybie art. 5a P.u.s.a. zostało umorzone.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek spółki M. sp. z o.o. o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego NSA Gabrieli Zalewskiej-Radzik w trybie art. 5a ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Wniosek dotyczył kilku spraw, które miały być rozpoznane na posiedzeniu jawnym. Jednakże, w dniu złożenia wniosku wpłynęło zwolnienie lekarskie sędzi obejmujące dzień posiedzenia. W związku z tym, zarządzono zmianę składu orzekającego, wyznaczając innego sędziego zamiast sędzi G. Zalewskiej-Radzik. Ponieważ sędzia G. Zalewska-Radzik nie będzie już orzekać w sprawach objętych wnioskiem, stał się on bezprzedmiotowy. Na tej podstawie, NSA postanowił umorzyć postępowanie w trybie art. 5a P.u.s.a., zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek staje się bezprzedmiotowy.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie, ponieważ zmiana składu orzekającego w sprawach, których dotyczył wniosek, spowodowała, że sędzia, której dotyczył wniosek, nie będzie już w nich orzekać, co czyni wniosek bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

P.u.s.a. art. 5a

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Przepis regulujący tryb badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.

P.p.s.a. art. 193

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u.s.a. art. 17 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Podstawa do zarządzania zmiany składu orzekającego.

Regulamin Naczelnego Sądu Administracyjnego art. 24 § ust. 2 w zw. z § 28

Podstawa do zarządzania zmiany składu orzekającego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek stał się bezprzedmiotowy z powodu zmiany składu orzekającego i nieorzekania przez wskazanego sędziego w sprawach objętych wnioskiem.

Godne uwagi sformułowania

wniosek ... o zbadanie spełnienia przez sędziego NSA ... wymogów niezawisłości i bezstronności stał się bezprzedmiotowy postępowanie ... podlega umorzeniu

Skład orzekający

Małgorzata Niezgódka-Medek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty badania niezawisłości sędziego i umarzania postępowań w NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek stał się bezprzedmiotowy z powodu zmiany składu orzekającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku, który został umorzony z przyczyn formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 1600/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-08-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Niezgódka - Medek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
III SA/Wa 285/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-02-09
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. sp. z o.o. z siedzibą w W. o zbadanie spełnienia przez sędziego NSA Gabrielę Zalewską-Radzik wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 5a ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ze skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 285/20 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 15 listopada 2019 r. nr 1401-IOV-2.4103.152.2019.APW w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku M. sp. z o.o. w W. w trybie art. 5a ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 lutego 2025 r. pełnomocnik M. sp. z o.o. z siedzibą w W., powołując się na art. 5a ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), zwanej dalej "P.u.s.a.", wniósł o zbadanie spełnienia przez s. NSA Gabrielę Zalewską-Radzik wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawach o sygn. akt I FSK 1600/21,
I FSK 2339/21, I FSK 2610/21, I FSK 707/22, które zostały wyznaczone zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 20 stycznia 2025 r. do rozpoznania na posiedzeniu jawnym w dniu 24 lutego 2025r. w składzie. s. Z. Łoboda /przewodniczący/, s. G. Zalewska-Radzik /sprawozdawca/ s. M Chodacka oraz s. zastępca M. Golecki.
Informacje zawarte w zarządzeniu zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej za pośrednictwem ePuap 6 lutego 2025 r. i skutkowały złożeniem w ustawowym terminie wniosku na podstawie art. 5a § 4 P.u.s.a.
Jednakże w tym samym dniu do NSA wpłynęło zwolnienie lekarskie s. G. Zalewskiej-Radzik, obejmujące dzień posiedzenia 24 luty 2025 r.
Wobec powyższego na podstawie art. 17 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023, poz. 1634 ze zm.) oraz § 24 ust 2 w zw. z § 28 Regulaminu NSA zarządzono zmianę składu orzekającego w ten sposób, że zamiast s. G. Zalewskiej-Radzik wyznaczono s. zastępcę M. Goleckiego.
Tym samym wniosek dotyczący badania niezawisłości i bezstronności s. G. Zalewskiej-Radzik w sprawach w których nie będzie orzekała, stał się bezprzedmiotowy. Wobec tego na podstawie art. 5a § 18 P.u.s.a. w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 i art. 193 i 197 P.p.s.a. postępowanie w trybie art. 5a P.u.s.a. podlega umorzeniu, co orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI