II FSK 1409/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi, uznając, że organ podatkowy nie pozostawał w bezczynności w sprawie wyjaśnienia rozbieżności w dokumentach podatkowych.
Sprawa dotyczyła skargi M.K. na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty w przedmiocie wyjaśnienia rozbieżności w dokumentach podatkowych dotyczących transakcji z 2010 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, a Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał ten wyrok w mocy. NSA uznał, że organ podatkowy nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielał odpowiedzi na zgłaszane wątpliwości i wyjaśniał kwestie na podstawie zebranych materiałów.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty. Skarżąca zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania poprzez błędne przyjęcie, że organ nie pozostawał w stanie bezczynności w przedmiocie wyjaśnienia rozbieżności w dokumentach podatkowych dotyczących transakcji z 2010 roku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za bezzasadną. Sąd wskazał, że sprawy podatkowe dotyczące wskazanych transakcji zostały zakończone, a powoływane dokumenty były wielokrotnie badane. Organ podatkowy udzielał odpowiedzi na zgłaszane wątpliwości i wyjaśnienia, a kolejne pisma skarżącej nie stanowiły odrębnej sprawy podatkowej. Wobec tego, NSA stwierdził, że nie występowało przewlekłe prowadzenie postępowania ani bezczynność organów podatkowych, a art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie miał zastosowania. Sąd orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej i zasądzeniu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie pozostawał w stanie bezczynności.
Uzasadnienie
Organ podatkowy udzielał odpowiedzi na zgłaszane wątpliwości i wyjaśnienia na podstawie zebranych materiałów i dokonanych ustaleń. Kolejne pisma skarżącej nie stanowiły odrębnej sprawy podatkowej, a organ każdorazowo udzielał stosownych informacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie znajduje zastosowania w przypadku, gdy organ nie pozostaje w bezczynności.
Pomocnicze
u.o.r. art. 21 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
u.o.r. art. 22 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
o.p. art. 139 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 174 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie pozostawał w stanie bezczynności, ponieważ udzielał odpowiedzi na zgłaszane wątpliwości i wyjaśnienia. Kolejne pisma skarżącej nie stanowiły odrębnej sprawy podatkowej. Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie znajduje zastosowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania poprzez błędne przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że organ nie pozostawał w stanie bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
organ nie pozostawał w stanie bezczynności organ podatkowy z uwagi na fakt, że kolejne pisma skarżącej nie stanowiły odrębnej sprawy podatkowej udzielał odpowiedzi na podstawie zebranych materiałów i dokonanych już ustaleń.
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
przewodniczący
Antoni Hanusz
sprawozdawca
Krzysztof Kandut
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że organ podatkowy nie pozostaje w bezczynności, jeśli udziela odpowiedzi na zgłaszane wątpliwości i wyjaśnienia, nawet jeśli skarżący uważa je za niewystarczające lub nie stanowi to odrębnej sprawy podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezczynności organu w kontekście wyjaśniania rozbieżności w dokumentach podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących bezczynności organu podatkowego. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 1409/23 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2023-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Wrzesińska- Nowacka /przewodniczący/ Antoni Hanusz /sprawozdawca/ Krzysztof Kandut Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania 658 Hasła tematyczne Podatki inne Sygn. powiązane I SAB/Łd 8/23 - Wyrok WSA w Łodzi z 2023-03-07 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 149 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Antoni Hanusz (spr.), Sędzia WSA (del.) Krzysztof Kandut, Protokolant Konrad Kapiński, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 8/23 w sprawie ze skargi M.K. na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty w Łodzi w przedmiocie wyjaśnienia rozbieżności w dokumentach podatkowych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M.K. na rzecz Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty w Łodzi kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 1. Wyrokiem z 7 marca 2023 r., I SAB/Łd 8/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M.K. na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty w Łodzi w przedmiocie wyjaśnienia rozbieżności w dokumentach podatkowych. 2. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącej zaskarżył wyrok w całości, zarzucając mu na podstawie art. 174 ust. 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a." naruszenie przepisów postępowania, których naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 149 § 1 w zw. z art. 21 ust 1. pkt 3 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości w zw. z art. 139 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa poprzez jego niezasadne niezastosowanie i błędne przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że organ nie pozostawał w stanie bezczynności. Wskazując na powyższe pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi poprzez stwierdzenie, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty pozostaje w bezczynności, wyznaczenie organowi podatkowemu terminu do merytorycznego załatwienia sprawy, a także o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kasacyjnie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przypisanych. 3. Skarga kasacyjna nie ma uzasadnionych podstaw. W niniejszym przypadku, sprawy podatkowe dotyczące transakcji rozliczenia w roku 2010 zwrotu wartości rynkowej lokalu stanowiącej przychód z innych źródeł w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostały zakończone, zbadane przez organy II instancji oraz sąd. Natomiast powoływane przez skarżącą dokumenty będące podstawą rozstrzygnięć były wielokrotnie badane. W powołanym w skardze piśmie z 30 maja 2022 r. organ wskazał ponownie na wyjaśnienia z 14 lipca 2021 r. zawierające udzielenie odpowiedzi na zgłaszane wątpliwości wraz z informacją, że w sprawie nie będą podejmowane inne działania przez organu Krajowej Administracji Skarbowej. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2023 r. skargi w sprawie o sygnaturze akt I SAB/Łd 8/23 oddalił skargę. Wobec tego zarzut strony skarżącej jest bezzasadny ponieważ w niniejszej sprawie nie występowało przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy, jak również nie mieliśmy do czynienia z bezczynnością organów podatkowych. Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. Organ podatkowy, którego działanie jest przedmiotem skargi za każdym razem i na każde pismo udzielał podatnikowi stosownych informacji. Organ podatkowy z uwagi na fakt, że kolejne pisma skarżącej nie stanowiły odrębnej sprawy podatkowej udzielał odpowiedzi na podstawie zebranych materiałów i dokonanych już ustaleń. Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd orzekł na podstawie art. 204 pkt 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI