I FSK 1563/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącej nazwy spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek o sprostowanie, postanowił omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku z dnia 17 stycznia 2023 r. (sygn. akt I FSK 1563/18). Błąd polegał na błędnym wpisaniu nazwy spółki skarżącej "D. Sp. j. w S." zamiast prawidłowej "D. Sp. j. w S.". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał zmianę za oczywistą omyłkę i dokonał sprostowania z urzędu na posiedzeniu niejawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 1563/18. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej D. Sp. j. w S. od wyroku WSA w Białymstoku, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku w przedmiocie podatku od towarów i usług. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu nazwy spółki skarżącej jako "D. Sp. j. w S." zamiast prawidłowej "D. Sp. j. w S.". Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, uznał tę sytuację za oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a., sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym, a zgodnie z art. 193 p.p.s.a., przepisy te stosuje się również w postępowaniu przed NSA. W związku z tym, NSA postanowił sprostować sentencję wyroku, wpisując prawidłową nazwę spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania stosuje się w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu strony postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku błędnie wpisana nazwa spółki prawidłowa nazwa spółki
Skład orzekający
Mariusz Golecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1563/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-08-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariusz Golecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Bk 169/18 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2018-05-30 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Mariusz Golecki po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 1563/18 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej D. Sp. j. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Bk 169/18 w sprawie ze skargi D. Sp. j. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 29 stycznia 2018 r. nr 2001-IOV.4103.143.2017 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od maja do grudnia 2013 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 stycznia 2023 r. sygn. akt I FSK 1563/18 w ten sposób, że każdorazowo w miejsce błędnie wpisanej nazwy spółki: "D. Sp. j. w S.", wpisać prawidłową nazwę: "D. Sp. j. w S.". Uzasadnienie W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 1563/18, błędnie wskazano nazwę skarżącej Spółki jako "D. Sp. j. w S." zamiast "D. Sp. j. w S.". Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz.259), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI