I FSK 1537/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie. Decyzja ta odmawiała uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2013 r. do grudnia 2014 r., po wznowieniu postępowania. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 151 p.p.s.a., zarzucając sądowi akceptację naruszeń przepisów Ordynacji Podatkowej przez organ podatkowy. Wskazywała na niewłaściwe zastosowanie art. 245 § 1 pkt 2 O.p. w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 i 11 O.p., argumentując, że organ powinien był uchylić decyzję ostateczną w świetle orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawach C-610/18 i C-273/18. Skarżąca zarzucała również naruszenie art. 191 O.p. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu nienależytego uzasadnienia wyroku WSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe jest trybem nadzwyczajnym, a przesłanki jego wszczęcia podlegają ścisłej wykładni. NSA stwierdził, że skarżąca uchybiła miesięcznemu terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 240 § 1 pkt 11 O.p. (wpływ orzeczenia TSUE), mimo że wniosek o wznowienie złożyła w dniu publikacji wyroku TSUE, to powołanie się na ten wyrok jako nową przesłankę nastąpiło po terminie. Sąd uznał również, że nie zaszła przesłanka wznowienia z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. (nowe okoliczności faktyczne lub dowody), gdyż przedstawione dowody nie były nowe ani istotne w rozumieniu tego przepisu. W konsekwencji NSA nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa procesowego ani materialnego przez WSA i oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminów do wznowienia postępowania na podstawie orzeczeń TSUE oraz przesłanek wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 O.p.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wznowienie postępowania podatkowego, oparty na przesłance wpływu orzeczenia TSUE na treść decyzji ostatecznej, złożony po upływie miesięcznego terminu od publikacji orzeczenia TSUE, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 240 § 1 pkt 11 O.p. musi być złożony w terminie miesiąca od dnia publikacji sentencji orzeczenia TSUE. Uchybienie temu terminowi skutkuje odmową wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że postępowanie wznowieniowe jest trybem nadzwyczajnym i przesłanki jego wszczęcia podlegają ścisłej wykładni. Miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie orzeczenia TSUE jest terminem zawitym, którego niedochowanie uniemożliwia dalsze badanie sprawy w tym trybie.
Czy dowody załączone do wniosku o wznowienie postępowania, które istniały w dniu wydania decyzji ostatecznej, ale nie były znane organowi, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p., jeśli nie podważają prawidłowości wydanej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, aby dowody lub okoliczności mogły stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p., muszą być istotne dla sprawy, nowe, istnieć w dniu wydania decyzji i być nieznane organowi. Ponadto, muszą one mieć znaczenie dla treści rozstrzygnięcia i ich wcześniejsze ujawnienie mogłoby spowodować wydanie odmiennej decyzji. Sama odmienna ocena dowodów znanych organowi nie stanowi podstawy do wznowienia.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że przesłanka z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. wymaga łącznego spełnienia trzech elementów: istotności, nowości (istnienie w dniu wydania decyzji i nieznajomość przez organ). W tej sprawie dowody nie spełniały kryterium nowości i istotności w rozumieniu tego przepisu, a ich przedstawienie stanowiło próbę polemiki z merytorycznym rozstrzygnięciem.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nienależyte uzasadnienie wyroku, jeśli strona nie zgadza się z merytorycznym stanowiskiem sądu?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może być skutecznie wykorzystany do zwalczania prawidłowości przyjętego stanu faktycznego lub wykładni prawa przez sąd pierwszej instancji. Wadliwość uzasadnienia może stanowić podstawę kasacyjną tylko wtedy, gdy uniemożliwia kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że brak przekonania strony o trafności rozstrzygnięcia nie oznacza wadliwości uzasadnienia. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie służy do polemiki z merytorycznym stanowiskiem sądu.
Przepisy (13)
Główne
O.p. art. 240 § § 1 pkt 5 i 11
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 241 § § 2 pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 245 § § 1 pkt 1 i 2
Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT art. 86 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezasadność skargi kasacyjnej z uwagi na uchybienie terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 O.p. • Brak spełnienia przesłanki wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. z uwagi na brak nowości i istotności przedstawionych dowodów.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez WSA poprzez akceptację naruszeń Ordynacji Podatkowej przez organ podatkowy. • Niewłaściwe zastosowanie art. 245 § 1 pkt 2 O.p. w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 i 11 O.p. • Naruszenie art. 191 O.p. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Nienależyte uzasadnienie wyroku WSA (art. 141 § 4 p.p.s.a.). • Naruszenie przepisów materialnych dotyczących prawa do odliczenia VAT w świetle orzeczeń TSUE.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera jedynie ocenę zarzutów skargi kasacyjnej • polemika z merytorycznym stanowiskiem Sądu pierwszej instancji nie może sprowadzać się do zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. • zasada trwałości decyzji wskazuje, że rozstrzygnięcia, od których nie służy odwołanie w postępowaniu podatkowym stają się ostateczne • możliwość podważenia decyzji ostatecznej narusza ład systemu prawnego • przesłanki wznowienia postępowania podlegają ścisłej wykładni i nie mogą być interpretowane rozszerzająco • postępowanie wznowieniowe jest instytucją procesową dającą możliwość ponownego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy podatkowej zakończonej ostateczną decyzją, jeżeli postępowanie, w którym została ona wydana, było dotknięte wadą • postępowanie wznowieniowe ma dwuetapowy charakter • nie można przesłankom wznowienia przypisywać szerszego znaczenia niż wyrażone wprost w przepisie prawa • ujawnienie nowych okoliczności faktycznych w rozumieniu tego przepisu nie oznacza sytuacji, w której takie okoliczności faktyczne są wyprowadzane tylko z odmiennej oceny dowodów znanych organowi wydającemu decyzję w zwykłym postępowaniu • niedopuszczalna była przy tym polemika z prawomocnym merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy w ramach wniosku o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Marek Olejnik
przewodniczący sprawozdawca
Ryszard Pęk
członek
Włodzimierz Gurba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do wznowienia postępowania na podstawie orzeczeń TSUE oraz przesłanek wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 O.p."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania podatkowego i wpływem orzeczeń TSUE, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Pokazuje rygoryzm terminów procesowych.
“Uchybiłeś termin? Nawet orzeczenie TSUE nie pomoże we wznowieniu postępowania podatkowego!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.