I FSK 1525/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję organu odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego określającej przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w VAT i zabezpieczającej ją na majątku podatnika. Kluczową kwestią sporną było doręczenie decyzji zabezpieczającej. WSA uznał, że decyzja ta powinna być doręczona pełnomocnikowi podatnika, a nie bezpośrednio jemu, co skutkowało uznaniem decyzji za niedoręczoną i bezprzedmiotowością wniosku o stwierdzenie jej nieważności. NSA nie zgodził się z tym stanowiskiem. Sąd kasacyjny uznał, że art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji pozwala na jednoczesne doręczenie decyzji o zabezpieczeniu wraz z zarządzeniem zabezpieczenia bezpośrednio zobowiązanemu, nawet jeśli posiadał on pełnomocnika w postępowaniu podatkowym. NSA podkreślił, że postępowanie zabezpieczające prowadzone na podstawie tej ustawy jest odrębne od postępowania podatkowego, a pełnomocnictwo udzielone w postępowaniu podatkowym niekoniecznie obejmuje postępowanie egzekucyjne i zabezpieczające. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając zarzuty skargi kasacyjnej za zasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia decyzji zabezpieczających w kontekście ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu podatkowym oraz odrębności postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia decyzji zabezpieczającej na podstawie art. 155b § 1a u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego, wydana w trybie art. 33 Ordynacji podatkowej, powinna być doręczona pełnomocnikowi strony ustanowionemu w postępowaniu podatkowym, czy też może być doręczona bezpośrednio zobowiązanemu na podstawie art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego, wydana na podstawie art. 33 Ordynacji podatkowej i doręczana w trybie art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, może być skutecznie doręczona bezpośrednio zobowiązanemu, nawet jeśli posiadał on pełnomocnika w postępowaniu podatkowym.
Uzasadnienie
Postępowanie zabezpieczające prowadzone na podstawie ustawy egzekucyjnej jest odrębne od postępowania podatkowego. Pełnomocnictwo udzielone w postępowaniu podatkowym niekoniecznie obejmuje postępowanie egzekucyjne i zabezpieczające. Przepis art. 155b § 1a u.p.e.a. ma na celu ochronę wierzyciela publicznoprawnego i umożliwia szybsze zabezpieczenie majątku, co uzasadnia doręczenie decyzji bezpośrednio zobowiązanemu.
Czy wadliwe doręczenie decyzji ostatecznej może stanowić podstawę do stwierdzenia jej nieważności w trybie art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wadliwe doręczenie decyzji, które skutkuje jej nie wejściem do obrotu prawnego, uniemożliwia stwierdzenie jej nieważności w trybie art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, ponieważ przepis ten dotyczy decyzji ostatecznych, czyli tych, które funkcjonują w obrocie prawnym.
Uzasadnienie
Aby stwierdzić nieważność decyzji na podstawie art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej, decyzja musi być ostateczna, co oznacza, że musi skutecznie wejść do obrotu prawnego. Jeśli doręczenie było wadliwe i decyzja nie weszła do obrotu, wniosek o stwierdzenie jej nieważności jest bezprzedmiotowy.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 155b § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pozwala na jednoczesne doręczenie decyzji o zabezpieczeniu wraz z zarządzeniem zabezpieczenia bezpośrednio zobowiązanemu, gdyby doręczenie po doręczeniu decyzji mogło utrudnić lub udaremnić dokonanie zabezpieczenia.
Ordynacja podatkowa art. 33
Ordynacja podatkowa
Reguluje wydawanie decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego.
Ordynacja podatkowa art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 249 § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczanie pism pełnomocnikowi.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie w trybie zastępczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji o zabezpieczeniu na podstawie art. 155b § 1a u.p.e.a. bezpośrednio zobowiązanemu jest skuteczne, nawet jeśli posiadał on pełnomocnika w postępowaniu podatkowym. • Postępowanie zabezpieczające prowadzone na podstawie ustawy egzekucyjnej jest odrębne od postępowania podatkowego, a pełnomocnictwo udzielone w postępowaniu podatkowym niekoniecznie obejmuje postępowanie egzekucyjne i zabezpieczające.
Odrzucone argumenty
Decyzja zabezpieczająca powinna być doręczona pełnomocnikowi strony ustanowionemu w postępowaniu podatkowym, a nie bezpośrednio podatnikowi.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie decyzji o zabezpieczeniu nastąpiło w ramach postępowania o zabezpieczeniu, prowadzonego na podstawie u.p.e.a., w którym Podatnik działał samodzielnie. • wolą ustawodawcy, wyrażoną w treści art. 155b § 1a u.p.e.a., nie było doręczenie decyzji o zabezpieczeniu w ramach toczącego się postępowania wymiarowego (kontrolnego), lecz w ramach postępowania o zabezpieczeniu, ale prowadzonego na podstawie u.p.e.a.
Skład orzekający
Elżbieta Olechniewicz
sprawozdawca
Marek Olejnik
członek
Sylwester Golec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia decyzji zabezpieczających w kontekście ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu podatkowym oraz odrębności postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia decyzji zabezpieczającej na podstawie art. 155b § 1a u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym, które ma bezpośrednie przełożenie na prawa i obowiązki podatników oraz organów. Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń jest kluczowa dla pewności prawa.
“Czy pełnomocnik w sprawie podatkowej chroni przed doręczeniem decyzji zabezpieczającej? NSA wyjaśnia!”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.