I FSK 1517/24

Naczelny Sąd Administracyjny2026-04-01
NSApodatkoweŚredniansa
VATzwrot podatkuprzedłużenie terminuskarga kasacyjnaNSApostanowieniekontrola skarbowa

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i postanowienia organów niższych instancji dotyczące przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki VAT, zasądzając koszty postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki B. sp. z o.o. sp. k. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora IAS o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki VAT za maj 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę, uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienia organów obu instancji, uznając zasadność skargi kasacyjnej. Spółce zasądzono zwrot kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2024 r. (sygn. akt III SA/Wa 2742/23). Sprawa dotyczyła skargi spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 25 października 2023 r., które przedłużało termin dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za maj 2020 r. Sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy postanowienie organu. Naczelny Sąd Administracyjny, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał skargę kasacyjną za zasadną. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżony wyrok WSA w całości, a także uchylił postanowienie Dyrektora IAS oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego. Spółce B. sp. z o.o. sp. k. zasądzono zwrot kosztów postępowania za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w ściśle określonych przypadkach i z zachowaniem procedury.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nieprawidłowo zastosowały przepisy dotyczące przedłużenia terminu zwrotu VAT, co skutkowało uchyleniem ich postanowień.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (1)

Główne

u.p.t.u.

Ustawa o podatku od towarów i usług

Skład orzekający

Roman Wiatrowski

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Niezgódka-Medek

członek

Elżbieta Olechniewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminów zwrotu VAT przez organy administracji skarbowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatkowego – zwrotu VAT i możliwości przedłużania terminów przez organy. Jest to istotne dla przedsiębiorców, ale nie zawiera nietypowych faktów.

NSA uchyla decyzję o przedłużeniu zwrotu VAT: Co to oznacza dla Twojej firmy?

Sektor

podatki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 1517/24 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2026-04-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Olechniewicz
Małgorzata Niezgódka - Medek
Roman Wiatrowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
III SA/Wa 2742/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-03-26
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i orzeczenia organów I i II instancji
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant referent Natalia Grzelak, po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2742/23 w sprawie ze skargi B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 25 października 2023 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za maj 2020 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 25 października 2023 r., nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2023 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. kwotę 1.277 (słownie: jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI