I FSK 1498/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ż. G. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi dotyczącą określenia przybliżonych kwot zobowiązań w podatku akcyzowym za 2014 r. oraz zabezpieczenia na majątku strony. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym wadliwego doręczenia decyzji o zabezpieczeniu i zarządzenia zabezpieczenia do rąk strony zamiast pełnomocnika, a także instrumentalnego wszczęcia postępowania zabezpieczającego w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że doręczenie decyzji o zabezpieczeniu wraz z zarządzeniem zabezpieczenia bezpośrednio zobowiązanej było prawidłowe na podstawie art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który ma pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami o doręczaniu pism pełnomocnikowi w postępowaniu podatkowym. Podkreślono, że celem tego przepisu jest zapobieganie wyzbywaniu się majątku przez podatników. NSA odrzucił również zarzut instrumentalnego wszczęcia postępowania zabezpieczającego, wskazując na odmienne podstawy prawne i procedury kontroli w porównaniu do zawieszenia biegu terminu przedawnienia na skutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego. Sąd podkreślił, że decyzja o zabezpieczeniu podlega odrębnemu zaskarżeniu, co wyklucza możliwość kwestionowania jej zasadności w ramach kontroli decyzji wymiarowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia decyzji o zabezpieczeniu w kontekście ustanowienia pełnomocnika oraz odróżnienie kontroli decyzji zabezpieczającej od kontroli decyzji wymiarowej w kontekście zarzutu instrumentalności.
Dotyczy specyficznego trybu doręczenia na podstawie art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz specyfiki kontroli decyzji o zabezpieczeniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego wraz z zarządzeniem zabezpieczenia bezpośrednio zobowiązanemu, na podstawie art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jest skuteczne, mimo ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, ponieważ przepis art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ma pierwszeństwo i reguluje odrębny tryb doręczenia w celu zapobiegania utrudnieniu lub udaremnieniu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzony w celu ochrony wierzyciela publicznoprawnego, pozwala na jednoczesne doręczenie decyzji o zabezpieczeniu i zarządzenia zabezpieczenia bezpośrednio zobowiązanemu, nawet jeśli ustanowiono pełnomocnika w postępowaniu podatkowym. Tryb ten jest odrębny od ogólnych zasad doręczania pism pełnomocnikowi i wynika z woli ustawodawcy zwiększenia skuteczności zabezpieczeń.
Czy wszczęcie postępowania zabezpieczającego na podstawie art. 33 Ordynacji podatkowej, które skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej, może być uznane za instrumentalne i służyć jedynie przedłużeniu terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte z powodu uzasadnionych obaw o niewykonanie zobowiązania i jest zgodne z prawem. Kontrola legalności decyzji o zabezpieczeniu odbywa się w odrębnym trybie od kontroli decyzji wymiarowej.
Uzasadnienie
NSA rozróżnił kontrolę legalności zawieszenia biegu terminu przedawnienia na skutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego (art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej) od kontroli decyzji o zabezpieczeniu (art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej). W przypadku decyzji o zabezpieczeniu, jej legalność podlega kontroli w drodze odwołania od tej decyzji, co wyklucza możliwość kwestionowania jej zasadności jako instrumentalnej w ramach kontroli decyzji wymiarowej. Sąd podkreślił, że organy wykazały istnienie obaw o niewykonanie zobowiązania.
Przepisy (33)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 33
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 70 § 6 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 155b § 1a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 234
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 33 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 33 § 4 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 220 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 70 § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 70c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 155b § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 155a § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 155
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 154
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.k. art. 303
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 17
Kodeks karny skarbowy
Konstytucja art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia decyzji o zabezpieczeniu na podstawie art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Brak instrumentalnego charakteru postępowania zabezpieczającego w kontekście zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Wadliwe doręczenie decyzji o zabezpieczeniu do rąk strony zamiast pełnomocnika. • Instrumentalne wszczęcie postępowania zabezpieczającego w celu przedłużenia terminu przedawnienia. • Zaniechanie zebrania całości materiału dowodowego i wyjaśnienia istotnych okoliczności.
Godne uwagi sformułowania
Celem wprowadzenia powyższej normy prawnej była konieczność zapobiegania wyzbywaniu się składników majątkowych przez podatników, którym doręczono decyzję o zabezpieczeniu przed wszczęciem postępowania zabezpieczającego. • Wolą ustawodawcy, wyrażoną w treści art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie było doręczenie decyzji o zabezpieczeniu w ramach toczącego się postępowania wymiarowego (kontrolnego), lecz w ramach postępowania o zabezpieczeniu, ale prowadzonego na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Kontrola skuteczności prawnej (również z perspektywy tzw. instrumentalności czy nadużycia prawa) zawieszenia biegu terminu zobowiązania podatkowego na zasadzie art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej w związku z wydaniem na podstawie art. 33 § 1 Ordynacji podatkowej decyzji o zabezpieczeniu, podlega bowiem zaskarżeniu w drodze odwołania wywiedzionego wprost od tej decyzji na podstawie art. 220 § 1 Ordynacji podatkowej.
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący
Maja Chodacka
sprawozdawca
Ryszard Pęk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia decyzji o zabezpieczeniu w kontekście ustanowienia pełnomocnika oraz odróżnienie kontroli decyzji zabezpieczającej od kontroli decyzji wymiarowej w kontekście zarzutu instrumentalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu doręczenia na podstawie art. 155b § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz specyfiki kontroli decyzji o zabezpieczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie podatkowym, takich jak skuteczne doręczenie decyzji zabezpieczającej i zarzut instrumentalnego działania organów, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy doręczenie decyzji zabezpieczającej do rąk pełnomocnika jest zawsze obowiązkowe? NSA wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.