Orzeczenie · 2022-11-30

I FSK 149/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-11-30
NSApodatkoweWysokansa
VATzwrot podatkuprzedłużenie terminupostępowanie odwoławczebezprzedmiotowość postępowaniaskarga kasacyjnaNSAkontrola skarbowa

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku WSA w Poznaniu, który uchylił postanowienie Dyrektora IAS o umorzeniu postępowania odwoławczego. Sprawa dotyczyła przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług. Naczelnik Urzędu Skarbowego przedłużył termin zwrotu VAT, powołując się na konieczność weryfikacji transakcji i oczekiwanie na odpowiedzi z zagranicy. Podatnik wniósł zażalenie, zarzucając nieprawidłowe zastosowanie przepisów. Organ odwoławczy umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe po tym, jak urząd skarbowy dokonał zwrotu podatku wraz z odsetkami. WSA uchylił to postanowienie, stwierdzając, że zwrot podatku nie czyni postępowania odwoławczego bezprzedmiotowym, gdyż przedmiotem jest legalność przedłużenia terminu. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną organu, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że instytucja przedłużenia terminu zwrotu VAT jest wyjątkiem od zasady natychmiastowości i służy wyważeniu interesów podatnika i Skarbu Państwa. NSA uznał, że umorzenie postępowania odwoławczego przez organ było błędne, ponieważ naruszało przepisy Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że postępowanie zażaleniowe dotyczy legalności przedłużenia terminu, a nie samego faktu dokonania zwrotu, który nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania. NSA oddalił skargę kasacyjną organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie legalności przedłużenia terminu zwrotu VAT i ocena bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT i umorzenia postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umorzenie postępowania odwoławczego przez organ odwoławczy jako bezprzedmiotowego jest zasadne, gdy organ pierwszej instancji dokonał zwrotu podatku po przedłużeniu terminu zwrotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umorzenie postępowania odwoławczego jako bezprzedmiotowego jest niezasadne, gdy organ pierwszej instancji dokonał zwrotu podatku po przedłużeniu terminu zwrotu. Postępowanie odwoławcze dotyczy legalności przedłużenia terminu, a nie samego zwrotu podatku.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zwrot podatku nie czyni postępowania odwoławczego bezprzedmiotowym, ponieważ przedmiotem postępowania jest ocena legalności postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu. Brak merytorycznego rozstrzygnięcia narusza zasadę dwuinstancyjności.

Czy dokonanie zwrotu podatku przez organ pierwszej instancji w trakcie postępowania odwoławczego skutkuje bezprzedmiotowością tego postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dokonanie zwrotu podatku nie skutkuje bezprzedmiotowością postępowania odwoławczego, które dotyczy oceny legalności postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że postępowanie zażaleniowe ma na celu zbadanie przesłanek wydania postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu, a nie samą czynność materialno-techniczną zwrotu. Legalność przedłużenia terminu pozostaje przedmiotem sporu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku WSA w Poznaniu.

Przepisy (7)

Główne

u.p.t.u. art. 87 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Instytucja przedłużenia terminu zwrotu VAT stanowi wyjątek od zasady natychmiastowości zwrotu i służy wyważeniu interesów podatnika i Skarbu Państwa. Dokonanie zwrotu podatku nie czyni postępowania odwoławczego w przedmiocie legalności przedłużenia terminu bezprzedmiotowym.

O.p. art. 208 § § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis ten określa podstawę do umorzenia postępowania, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do umorzenia postępowania odwoławczego.

Pomocnicze

O.p. art. 233 § § 1 pkt 3

Ordynacja podatkowa

Dotyczy umorzenia postępowania odwoławczego.

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymogi formalne uzasadnienia wyroku.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

P.p.s.a. art. 133 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa faktyczna rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zwrot podatku nie czyni postępowania odwoławczego bezprzedmiotowym, gdyż przedmiotem jest legalność przedłużenia terminu. • Umorzenie postępowania odwoławczego narusza zasadę dwuinstancyjności.

Odrzucone argumenty

Organ podatkowy argumentował, że dokonanie zwrotu podatku uczyniło postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem sporu pozostaje to, czy zasadnie organ odwoławczy umorzył postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe • zastosowanie instytucji przedłużenia terminu z art. 87 ust. 2 u.p.t.u. stanowi w istocie wyjątek od zasady natychmiastowości zwrotu • bezprzedmiotowość oznacza generalnie brak podstaw do załatwienia sprawy w znaczeniu procesowym czy materialnoprawnym, gdyż brak jest przedmiotu postępowania • dokonanie zwrotu podatku po przedłużeniu terminu do zwrotu nie skutkuje bezprzedmiotowością postępowania prowadzonego na podstawie zażalenia na postanowienie przedłużające termin zwrotu, gdyż postępowanie to dotyczy legalności przedłużenia terminu, a nie czynności materialno-technicznej, jaką jest zwrot podatku

Skład orzekający

Bartosz Wojciechowski

przewodniczący

Sylwester Golec

sprawozdawca

Zbigniew Łoboda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie legalności przedłużenia terminu zwrotu VAT i ocena bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT i umorzenia postępowania odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury VAT – prawa do zwrotu i możliwości jego przedłużenia przez organ, a także interpretacji bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego, co ma znaczenie praktyczne dla podatników i organów.

Czy zwrot VAT po przedłużeniu terminu oznacza koniec postępowania? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst