I FSK 1432/22

I FSK 1432/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-09-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bartosz Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
III SA/Wa 2247/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-04-14
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 128 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 2247/21 w sprawie ze skargi V. Sp. k. z siedzibą w W. na czynność Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z dnia 29 czerwca 2021 r. nr 1449-SKA1-3.4002.95.2021 110137/2021 w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 14 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 2247/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekając w sprawie ze skargi V. sp. k. z siedzibą w W. (dalej: spółka, skarżąca) na czynność Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z 29 czerwca 2021 r. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług: stwierdził bezskuteczność czynności polegającej na wykreśleniu spółki z rejestru podatników podatku VAT i zasądził koszty postępowania od organu na rzecz spółki.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł organ.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 6 listopada 2025 r., sygn. akt
I FSK 1432/22 zawiesił postępowanie kasacyjne, ponieważ stwierdził na podstawie wydruku z Krajowego Rejestru Sądowego (nr KRS [...]), że w składzie organów spółki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie – jako wspólnik spółki wpisana była J. V., jednak wpisem z 1 lutego 2023 r. została wykreślona (Dział 2, Podrubryka 1 "Dane wspólników reprezentujących spółkę"). Z rubryki 1 działu 2 ("Uprawnieni do reprezentowania spółki" wynika, że: "Spółka jest reprezentowana przez komplementariusza w zakresie wszystkich czynności sądowych i pozasądowych. Przyjmować oświadczenia skierowane do spółki może każdy komplementariusz jednoosobowo. Komplementariusz J. V. ma od dnia 16.12. 2022 r. zakaz wykonywania prawa reprezentacji". Z dalszych informacji w KRS wynika, że dla spółki powołani są kuratorzy, jednak nie sposób stwierdzić, że któryś z nich jest ustanowiony w postępowaniach sądowoadministracyjnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zarządzeniem z 6 listopada 2025 r. zwrócił się do spółki o udzielenie informacji co do obecnego sposobu jej reprezentacji.
Zarządzeniem z 29 kwietnia 2026 r. NSA, w związku z wpisem nr 29 z dnia 13 lutego 2026 r. dokonanym w KRS spółki, zwrócił się do Sądu Rejonowego W., [...] Wydział KRS, o udzielenie informacji na temat zakresu umocowania udzielonego na podstawie art. 42 § 1 i 2 k.c. kuratorowi J K. (postanowienie [...]), w szczególności, w szczególności, czy obejmuje ono postępowanie przed sądami administracyjnymi, w tym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, a jeśli tak, o nadesłanie odpisu stosownego dokumentu.
Pismem z 7 maja 2026 r. Sąd Rejonowy przesłał kopię postanowienia z 15 grudnia 2025 r. o ustanowieniu kuratora.
Zarządzeniem z 16 lipca 2026 r. NSA poinformował kuratora, dor. pod. J. K., że z postanowienia Sądu Rejonowego W., [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 15 grudnia 2025 r., sygn. akt [...] nie wynika uprawnienie do reprezentowania spółki V. sp. k. w W. przed sądami administracyjnymi, w tym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Ponadto zakres uprawnień kuratora został określony "w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia z 31.08.2025 r. od postanowienia Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z dnia 08.08.2025 znak [...] w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia w zakresie przywrócenia do rejestru podatników VAT czynnych oraz do powołania organów spółki" (pkt 2 postanowienia). Zakres ten nie pokrywa zatem sprawy będącej przedmiotem postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (I FSK 1432/22). Sprawa przed NSA toczy się ze skargi kasacyjnej Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 2247/21 w sprawie ze skargi V. sp. k. w W. na czynność Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z dnia 29 czerwca 2021 r. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku VAT. Sąd kasacyjny zwrócił się zatem do J. K. o wykazanie swojego ewentualnego umocowania w sprawie I FSK 1432/22.
Pismem z 15 sierpnia 2026 r. kurator, dor. pod. J. K., podzielił wątpliwości NSA i poinformował, że zwrócił się do Sądu Rejonowego w W. o stosowne rozszerzenie uprawnień.
Pismem z 2 września 2026 r. kurator poinformował, że Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 1 września 2026 r. rozszerzył jego uprawnienia o reprezentację przed NSA w sprawie I FSK 1432/22. Do pisma dołączono kopię postanowienia Sądu Rejonowego w W., [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, z dnia 1 września 2026 r., sygn. akt [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) Sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustała przyczyna jego zawieszenia, w szczególności z dniem ustanowienia przedstawiciela ustawowego.
Wobec przedłożenia postanowienia o rozszerzeniu zakresu umocowania kuratora J. K. do reprezentowania spółki przed NSA w niniejszym postępowaniu, ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Tym samym spełnione zostały przesłanki do podjęcia z urzędu uprzednio zawieszonego postępowania.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Bartosz Wojciechowski (spr.)
sędzia NSA