I FSK 1774/20

Naczelny Sąd Administracyjny2023-08-23
NSApodatkoweWysokansa
VATtransport publicznyrekompensatydotacjepodstawa opodatkowaniaTSUEpytanie prejudycjalnezawieszenie postępowania

NSA zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie VAT, oczekując na odpowiedź TSUE dotyczącą podstawy opodatkowania rekompensat za transport publiczny.

Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. Spór dotyczy tego, czy rekompensaty otrzymywane przez operatora transportu publicznego od gminy stanowią zapłatę za czynności opodatkowane. Sąd zawiesił postępowanie z uwagi na toczące się postępowanie przed TSUE, które ma odpowiedzieć na pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni art. 73 dyrektywy VAT w kontekście takich rekompensat.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Sprawa dotyczy podatku od towarów i usług (VAT) i koncentruje się na kwestii, czy rekompensaty otrzymywane przez operatora transportu publicznego od gminy, w związku z wykonywaniem zadań własnych jednostki samorządu terytorialnego, należy uznać za dotację lub subwencję mającą charakter cenotwórczy, a tym samym zwiększającą podstawę opodatkowania VAT świadczeń operatora. NSA zauważył, że w podobnej sprawie (sygn. akt I FSK 535/20) skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni art. 73 dyrektywy 2006/112/WE w odniesieniu do tego, czy rekompensata wypłacana operatorowi przez jednostkę samorządu terytorialnego za usługi publicznego transportu zbiorowego wchodzi w zakres podstawy opodatkowania VAT. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed TSUE. W ocenie NSA, odpowiedź TSUE na pytanie prejudycjalne będzie miała istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W związku z tym, NSA postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez TSUE odpowiedzi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni przepisów prawa unijnego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Uzasadnienie

Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ kluczowe dla sprawy jest ustalenie, czy rekompensaty za transport publiczny są częścią podstawy opodatkowania VAT, co jest przedmiotem pytania prejudycjalnego skierowanego do TSUE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.t.u. art. 29a § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania rekompensata otrzymywana od gminy przez Skarżącą [...] należy uznać za dotację lub subwencję mającą charakter cenotwórczy

Skład orzekający

Izabela Najda-Ossowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wszelkie sprawy dotyczące opodatkowania VAT rekompensat za transport publiczny, zwłaszcza w kontekście interpretacji prawa unijnego i oczekiwania na orzeczenie TSUE."

Ograniczenia: Orzeczenie jest tymczasowe (zawieszenie postępowania) i jego ostateczne znaczenie zależy od odpowiedzi TSUE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia VAT związanego z transportem publicznym i oczekuje na rozstrzygnięcie TSUE, co ma duże znaczenie praktyczne dla wielu samorządów i operatorów.

VAT od transportu publicznego: NSA czeka na wyrok TSUE w sprawie rekompensat od gmin.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 1774/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-08-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-12-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Izabela Najda-Ossowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
I SA/Rz 444/20 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2020-09-22
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 125 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, , , po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 444/20 w sprawie ze skargi Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 maja 2020 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.75.2020.2.ALN w przedmiocie podatek od towarów i usług postanawia: postanawia zawiesić postępowanie kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 22 września 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 444/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej P.p.s.a.) uwzględnił skargę Z. (dalej: Skarżąca) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Organ) z 8 maja 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
Od powyższego wyroku Organ wywiódł skargę kasacyjną, zarzucając w niej błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie m.in. art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106, ze zm.), dalej ustawa o VAT, przez przyjęcie, że otrzymane przez Skarżącą składki członkowskie na pokrycie kosztów organizacji i utrzymania transportu zbiorowego na terenie gminy nie stanowią zapłaty za czynności opodatkowane w rozumieniu art. 5 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy w istocie tego, czy rekompensatę otrzymywaną od gminy przez Skarżącą — w związku z wykonywaniem przez nią zadań własnych jednostki samorządu terytorialnego w zakresie publicznego transportu zbiorowego — należy uznać za dotację lub subwencję mającą charakter cenotwórczy i w związku z tym zwiększającą podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług świadczeń Skarżącej.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że postanowieniem z 16 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 535/20, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że rekompensata, taka jak opisana we wniosku o wydanie interpretacji, wypłacana odrębnemu podmiotowi (operatorowi) przez jednostkę samorządu terytorialnego za świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego, wchodzi w zakres podstawy opodatkowania, o którym mowa w tym przepisie?"
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na zbieżność kwestii spornej występującej w rozpoznawanej sprawie ze stanowiącą przedmiot ww. pytania prejudycjalnego, rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Trybunał będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane w sprawie I FSK 535/20.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI