I FSK 1416/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, ponieważ zobowiązanie zostało już w całości spłacone, co uczyniło wniosek bezprzedmiotowym.
Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącej podatku VAT. Po wyroku WSA oddalającym skargę, spółka wniosła skargę kasacyjną i wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd administracyjny odmówił wstrzymania, ponieważ zobowiązanie podatkowe zostało już w całości spłacone, co spowodowało bezprzedmiotowość wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z 6 września 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2018 r. Wniosek został złożony w związku z wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 7 lutego 2024 r., który oddalił pierwotną skargę spółki. Sąd administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji może odnieść skutek jedynie wobec aktów jeszcze niewykonanych. Ponieważ zobowiązanie podatkowe wynikające z zaskarżonej decyzji zostało w całości spłacone, wniosek o wstrzymanie wykonania stał się bezprzedmiotowy. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uznając wniosek za bezzasadny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki staje się bezprzedmiotowy i podlega oddaleniu.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania decyzji może odnieść skutek jedynie wobec aktów administracyjnych jeszcze nie wykonanych. Spłata zobowiązania podatkowego czyni wniosek o wstrzymanie wykonania bezprzedmiotowym, co skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 118 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 130 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 282 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spłata zobowiązania podatkowego przez stronę czyni wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania decyzji może odnieść skutek wyłącznie w stosunku do aktów administracyjnych jeszcze nie wykonanych bezprzedmiotowość wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji po spłacie zobowiązania."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zobowiązanie zostało już w całości spłacone przed rozpatrzeniem wniosku o wstrzymanie wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest stwierdzenie bezprzedmiotowości wniosku z powodu spłaty zobowiązania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1416/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-08-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Kołaczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Lu 705/23 - Wyrok WSA w Lublinie z 2024-02-07 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu 6 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 7 lutego 2024 r. sygn. akt I SA/Lu 705/23 w sprawie ze skargi M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z 6 września 2023 r. nr 308000-COP.4103.5.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2018 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wyrokiem z 7 lutego 2024 r. sygn. akt I SA/Lu 705/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. (dalej jako: Spółka, Skarżąca, Podatniczka) na decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z 6 września 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2018 r. Pismem z 6 maja 2024 r. Spółka wywiodła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Pismem procesowym z 25 marca 2025 r. Spółka przedłożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dalszym pismem z 8 maja 2025 r. uzupełniono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji poprzez przedłożenie dodatkowej argumentacji oraz dokumentów. Zarządzeniem Sędziego z 22 maja 2025 r. (wykonanym pismem z 17 czerwca 2025 r.), wezwano pełnomocnika Skarżącej kasacyjnie do przedłożenia w terminie 14 dni aktualnego stanu spłaty zobowiązania wynikłego z zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji pod rygorem pominięcia. Pismem z 13 czerwca 2025 r. Skarżąca zawnioskowała o przyspieszenie rozpoznania sprawy, ponawiając argumentację w zakresie wstrzymania wykonania decyzji. W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu Skarżąca pismem z 2 lipca 2025 r. wskazała, że kwoty zaległości podatkowych będące skutkiem zaskarżonej decyzji zostały w całości spłacone. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało oddalić. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W doktrynie i orzecznictwie jasno wskazuje się, że tego rodzaju wniosek może być również skutecznie złożony na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji może odnieść skutek wyłącznie w stosunku do aktów administracyjnych jeszcze nie wykonanych – wstrzymanie wykonania aktu stanowi jedynie czasową przeszkodę do kontynuowania jego egzekucji, nie stanowi zaś podstawy do zwrotu już wyegzekwowanych świadczeń. Zobowiązanie podatkowe wynikające z zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie - zgodnie z pismem strony z 7 lipca 2025 r. - zostało w całości spłacone. W rezultacie złożony wniosek stał się bezprzedmiotowy, co również trafnie zauważył pełnomocnik Skarżącej w tym samym piśmie. Co do formy orzeczenia w jego przedmiocie zgodnie z aprobowanymi przez tut. Sąd poglądami doktryny bezprzedmiotowość wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania. Komentowana ustawa podstawę umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 § 2, art. 130 § 1, art. 161, 189, 282 § 2), wśród których nie ma odwołania do art. 61. Należy ponadto zauważyć, że wskazane w ustawie wypadki odnoszą się do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 61.) W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI