I FSK 1410/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. Decyzja ta dotyczyła określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwartały 2019 r. oraz zabezpieczenia tego zobowiązania na majątku strony. Organy podatkowe ustaliły, że podatnik nie przedstawił dowodów potwierdzających prawidłowość ewidencjonowania sprzedaży, co skutkowało niewykazaniem części przychodu i zaniżeniem podatku VAT. W związku z tym, stwierdzono uzasadnioną obawę niewykonania zobowiązania, co uzasadniało zabezpieczenie na majątku. Podatnik zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym dowolne określenie kwoty zobowiązania, brak wyjaśnienia stanu faktycznego oraz pominięcie jego zeznań. WSA oddalił skargę, uznając ustalenia organów za prawidłowe. NSA również oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty procesowe są bezzasadne. Sąd podkreślił, że w postępowaniu zabezpieczającym nie jest wymagane pełne postępowanie dowodowe, a jedynie uprawdopodobnienie istnienia zobowiązania i obawy jego niewykonania. Analiza sytuacji majątkowej podatnika wykazała brak wystarczających aktywów do zaspokojenia zobowiązań, a także podejrzenie wyzbywania się majątku na rzecz członków rodziny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w przypadku braku rzetelnej ewidencji i obawy niewykonania zobowiązania.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, gdzie stwierdzono nierzetelność ksiąg i brak majątku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak rzetelnej ewidencji sprzedaży i niewykazanie całości przychodu uzasadnia zabezpieczenie zobowiązania podatkowego na majątku strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak rzetelnej ewidencji sprzedaży, niewykazanie całości przychodu i w konsekwencji zaniżenie podatku VAT, prowadzące do stwierdzenia nierzetelności ksiąg podatkowych oraz trwałego zaprzestania regulowania zobowiązań publicznoprawnych, a także brak majątku o wystarczającej wartości, uzasadniają zabezpieczenie zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo oceniły przesłanki do zabezpieczenia, wskazując na nierzetelność ksiąg, brak majątku i trwanie w zaprzestaniu regulowania zobowiązań. W postępowaniu zabezpieczającym wystarczy uprawdopodobnienie istnienia zobowiązania i obawy jego niewykonania.
Czy organ podatkowy w postępowaniu zabezpieczającym jest zobowiązany do przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w celu wykazania rzeczywistych rozmiarów zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy w postępowaniu zabezpieczającym jest zobowiązany jedynie do uprawdopodobnienia, że zaległość w określonej w przybliżony sposób wysokości istnieje.
Uzasadnienie
Postępowanie zabezpieczające nie zastępuje postępowania podatkowego w zakresie weryfikacji ustaleń co do wysokości zobowiązania podatkowego. Wystarczające jest uprawdopodobnienie istnienia zaległości.
Czy naruszenie zakazu reformationis in peius następuje w sytuacji, gdy organ odwoławczy ocenia sytuację majątkową skarżącego w odniesieniu do kwoty zobowiązania aktualnej na dzień wydania własnej decyzji, nawet jeśli jest ona wyższa niż w decyzji organu I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz reformationis in peius nie ma zastosowania w sytuacji, gdy organ odwoławczy dokonuje ponownego merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, uwzględniając aktualne ustalenia stanu faktycznego i prawnego.
Uzasadnienie
Organ II instancji zobowiązany jest do ponownego załatwienia sprawy i dokonania wszelkich ustaleń, co może skutkować ustaleniem innej kwoty zobowiązania, nie naruszając przy tym zakazu reformationis in peius, o ile nie zwiększa zakresu zabezpieczenia.
Przepisy (16)
Główne
O.p. art. 33 § § 1
Ordynacja podatkowa
Uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania podatkowego jest podstawą wydania decyzji o zabezpieczeniu jego wykonania.
O.p. art. 33 § § 4 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Określenie przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego jest dopuszczalne w postępowaniu zabezpieczającym.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek podejmowania niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego rozpatrzenia zebranego materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
u.KAS art. 80 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
u.KAS art. 94 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak prowadzenia rzetelnej ewidencji sprzedaży, niewykazanie całości sprzedaży i w konsekwencji zaniżenie wysokości należnego podatku VAT, co prowadzi do stwierdzenia nierzetelności ksiąg podatkowych oraz trwałego zaprzestania regulowania swoich wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym • brak majątku o wystarczającej wartości umożliwiającej dobrowolne lub przymusowe wykonanie przedmiotowego zobowiązania • w postępowaniu zabezpieczającym organ podatkowy nie jest zobowiązany do przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w celu wykazania istnienia obowiązku podatkowego oraz jego rzeczywistych rozmiarów. Obowiązany jest jedynie do uprawdopodobnienia, że zaległość w określonej w przybliżony sposób wysokości istnieje.
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Dominik Mączyński
sędzia del. WSA
Zbigniew Łoboda
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w przypadku braku rzetelnej ewidencji i obawy niewykonania zobowiązania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, gdzie stwierdzono nierzetelność ksiąg i brak majątku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego - zabezpieczenia zobowiązań, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Pokazuje, jak organy oceniają ryzyko niewykonania zobowiązania.
“Czy brak dokumentacji sprzedaży może doprowadzić do zabezpieczenia majątku? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 100 966 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.