I FSK 1398/13
Podsumowanie
NSA odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku WSA, wskazując na brak podstaw prawnych i charakter skargi kasacyjnej jako środka suspensywnego.
Skarżący H. S. złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach oddalającego jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w sprawie podatku VAT. W ramach skargi kasacyjnej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnych orzeczeń WSA, a skarga kasacyjna sama w sobie ma charakter suspensywny.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek H. S. o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1642/11, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczącą podatku od towarów i usług. Skarżący, składając skargę kasacyjną, domagał się wstrzymania wykonania wyroku, powołując się na słuszne podstawy skargi i uchybienia popełnione w toku kontroli podatkowej. Sąd uznał jednak, że wniosek podlega odrzuceniu. W uzasadnieniu wskazano, że Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnych orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, z wyjątkiem sytuacji wniesienia skargi o wznowienie postępowania (art. 284 Ppsa). Podkreślono, że skarga kasacyjna sama w sobie jest środkiem suspensywnym, co oznacza, że jej wniesienie wstrzymuje uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia. Sąd zaznaczył również, że nawet gdyby intencją strony było wstrzymanie wykonania decyzji organu, a nie wyroku, to wniosek sformułowany w skardze kasacyjnej nie spełniał przesłanek określonych w art. 61 § 3 Ppsa, które wymagają wykazania przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego, NSA postanowił odrzucić wniosek na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 Ppsa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują takiej możliwości, a skarga kasacyjna sama w sobie ma charakter suspensywny.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisów pozwalających na wstrzymanie wykonania nieprawomocnych orzeczeń WSA w ramach skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna jest środkiem suspensywnym, co oznacza, że jej wniesienie samoistnie wstrzymuje uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Ppsa art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
Ppsa art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
Ppsa art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania wniosków na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
Ppsa art. 284
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jedyna sytuacja, w której można wstrzymać wykonanie orzeczenia sądu administracyjnego (skarga o wznowienie postępowania).
Ppsa art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki do wstrzymania wykonania aktu lub czynności organu.
Ppsa art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje moc wiążącą orzeczeń prawomocnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przepisów Ppsa umożliwiających wstrzymanie wykonania nieprawomocnego orzeczenia WSA w ramach skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna jest środkiem suspensywnym z mocy ustawy.
Godne uwagi sformułowania
nie przewidziano możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnych orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych skarga kasacyjna [...] jest środkiem suspensywnym (jej wniesienie wstrzymuje uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia) orzeczenie, które nie ma przymiotu prawomocności nie ma mocy wiążącej, a tym samym nie wywiera skutków prawnych nie stanowią przesłanek przewidzianych w art. 61 § 3 Ppsa
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka - Medek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących wstrzymania wykonania orzeczeń i charakteru skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku WSA w ramach skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i wyjaśnia podstawowe zasady postępowania sądowoadministracyjnego, co jest ważne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
podatkowe
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I FSK 1398/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-07-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Niezgódka - Medek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FZ 36/12 - Postanowienie NSA z 2012-03-22 III SA/Gl 1642/11 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2013-01-31 I FZ 350/12 - Postanowienie NSA z 2012-09-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku H. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1642/11 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 5 sierpnia 2011 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić wniosek. Uzasadnienie Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1642/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W złożonej skardze kasacyjnej skarżący wniósł m. in. o wstrzymanie wykonania wymienionego wyroku do czasu zakończenia postępowania sądowego, z uwagi na słuszne podstawy i zakres skargi kasacyjnej oraz pominięcie przez Sąd pierwszej instancji uchybień w toku prowadzonej kontroli podatkowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego podlega odrzuceniu. Należy zauważyć, że w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa" nie przewidziano możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnych orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych. Ustawa ta przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia sądu administracyjnego jedynie w przypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania – art. 284 Ppsa. Należy przy tym zaznaczyć, że wstrzymanie wykonania orzeczenia podlegającego zaskarżeniu jest zbyteczne ze względu na charakter prawny skargi kasacyjnej, która jest środkiem suspensywnym (jej wniesienie wstrzymuje uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia). W myśl art. 170 Ppsa orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Wnioskując a contrario z treści tego przepisu, należy stwierdzić, że orzeczenie, które nie ma przymiotu prawomocności nie ma mocy wiążącej, a tym samym nie wywiera skutków prawnych. Gdyby nawet przyjąć, że intencją strony skarżącej było zapewnienie sobie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a nie jak wskazano w treści wniosku "wstrzymania wykonania wyroku", to tak sformułowany wniosek również nie mógłby przynieść spodziewanego przez stronę efektu. W treści art. 61 § 3 Ppsa wyraźnie wskazano, jakie przesłanki uzasadniają przyznanie stronie ochrony w postaci wstrzymania wykonania aktu bądź też czynności organu. Z przepisu tego wynika bowiem, że uruchomienie postępowania wpadkowego w tym przedmiocie następuje dopiero po zasygnalizowaniu we wniosku, składanym przez stronę, wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro zaś to strona jest inicjatorem postępowania w tym przedmiocie, to na niej spoczywa obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. W interesie strony leży zatem takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa. Istotne jest więc aby okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zostały należycie uzasadnione i wykazane przez stronę, gdyż rola sądu sprowadza się jedynie do weryfikacji złożonych oświadczeń. Natomiast w sformułowanym w skardze kasacyjnej wniosku wskazano na okoliczności, które nie mogą uzasadniać przyznania ochrony tymczasowej, gdyż nie stanowią przesłanek przewidzianych w art. 61 § 3 Ppsa. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę