I FSK 1394/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywiste omyłki pisarskie w sentencjach własnego wyroku oraz wyroku WSA dotyczących oznaczenia zaskarżonej decyzji.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w sentencjach wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Omyłki te dotyczyły błędnego oznaczenia zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować te niedokładności z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej E.D. od wyroku WSA w Bydgoszczy, który z kolei dotyczył skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. W dniu 26 marca 2024 r. NSA oddalił skargę kasacyjną. Następnie, w niniejszym postanowieniu z dnia 26 czerwca 2024 r., NSA stwierdził, że w sentencji jego własnego wyroku z 26 marca 2024 r., jak i w sentencji wyroku WSA z 9 lutego 2021 r., wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie dotyczące oznaczenia zaskarżonej decyzji. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować te niedokładności, zastępując błędne określenia prawidłowym oznaczeniem decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 29 czerwca 2020 r., nr 0401-IOV2.603.29.2020.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza możliwość sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w wyrokach, zarówno własnych, jak i sądów niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 156 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Dotyczy to zarówno wyroku sądu pierwszej instancji, jak i wyroku NSA.
Pomocnicze
PPSA art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencjach wyroków.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Ryszard Pęk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1394/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-06-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-07-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ryszard Pęk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane I SA/Bd 483/20 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2021-02-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 i 3 , art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja P O S T A N O W E N I E Dnia 26 czerwca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej E.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 483/20 w sprawie ze skargi E.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 29 czerwca 2020 r. nr 0401-IOV2.603.29.2020 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia 1) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 1394/21, w ten sposób, że zawarte w wersach od piątego do siódmego od dołu określenie zaskarżonej decyzji zastąpić określeniem "z dnia 29 czerwca 2020 r., nr 0401-IOV2.603.29.2020 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej", 2) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 9 lutego 2021r., sygn. akt I SA/Bd 483/20 w ten sposób, że zawarte w wersie trzecim od dołu oznaczenie zaskarżonej decyzji zastąpić oznaczeniem "z dnia 29 czerwca 2020 r., nr 0401-IOV2.603.29.2020". Uzasadnienie 1. Wyrokiem z 26 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 1394/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną E. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 9 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 483/20 w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 29 czerwca 2020 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. 2. W sentencji powyższego wyroku jak i sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 9 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 483/20 błędnie została określona decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: 3. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z treścią art. 156 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować wyrok Sądu pierwszej instancji. 3.1. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w sentencji Naczelnego Sądu Administracyjnego jak i sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy błędnie określono decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy 3.2. Ponieważ była to oczywista omyłka pisarska, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 3 w związku z art. 166 oraz art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI