Orzeczenie · 2008-11-18

I FSK 1374/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-11-18
NSApodatkoweWysokansa
VATeksportspółka cywilnapodmiotowość podatkowaprawo procesowenieważność postępowaniamożność obrony prawNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Olsztynie, który wcześniej oddalił skargę spółki cywilnej "P." na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za 2000 rok. Organy podatkowe zakwestionowały prawo spółki do zastosowania zerowej stawki VAT na eksport tkanin, uznając, że sprzedaż podlegała opodatkowaniu stawką 22%. Kluczowym zarzutem podniesionym w skardze kasacyjnej, a następnie uznanym przez NSA, była nieważność postępowania przed WSA z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw (art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a.). NSA stwierdził, że podatnikiem podatku VAT była spółka cywilna "P.", a nie jej wspólnicy. Skoro decyzje podatkowe wydano wobec spółki, to ona powinna być stroną postępowania sądowoadministracyjnego. Jednakże skargę do WSA wniósł tylko jeden ze wspólników, Wojciech T., działając we własnym imieniu, a nie w imieniu spółki. WSA błędnie uznał wspólnika za stronę postępowania, nie badając jego umocowania do reprezentowania spółki. NSA podkreślił, że spółka cywilna posiada zdolność sądową i procesową, a jej reprezentowanie przez wspólników wymaga odpowiedniego umocowania lub działania w imieniu spółki. W związku z tym, że spółka została pozbawiona możności obrony swoich praw, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że spółka cywilna jest podmiotem posiadającym zdolność sądową i procesową w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz że brak jej reprezentacji lub reprezentacja przez wspólnika działającego we własnym imieniu może prowadzić do nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony praw.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki cywilnej i jej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, z uwzględnieniem przepisów P.p.s.a. i Ordynacji podatkowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka cywilna, jako podatnik podatku od towarów i usług, posiada zdolność sądową i procesową w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka cywilna posiada zdolność sądową i procesową.

Uzasadnienie

Spółka cywilna, jako jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, na którą przepisy ustawy o VAT nałożyły obowiązki i przyznały uprawnienia, ma zdolność sądową, a co za tym idzie, zdolność procesową.

Czy postępowanie sądowoadministracyjne jest nieważne, jeśli skargę wniosła tylko jedna ze wspólników spółki cywilnej, a nie sama spółka będąca stroną postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie jest nieważne z powodu pozbawienia spółki możności obrony jej praw.

Uzasadnienie

Skoro decyzje podatkowe wydano wobec spółki cywilnej, a skargę do sądu wniosła tylko jedna ze wspólników działająca we własnym imieniu, spółka została pozbawiona możności obrony swoich praw, co stanowi przesłankę nieważności postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oznaczył stronę postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji błędnie uznał za stronę postępowania wspólnika spółki, a nie samą spółkę.

Uzasadnienie

Sentencja wyroku WSA wskazywała jako stronę postępowania wspólnika, a nie podatnika (spółkę cywilną), co potwierdza błędne określenie strony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA w Olsztynie.

Przepisy (13)

Główne

P.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pozbawienie strony możności obrony jej praw stanowi przesłankę nieważności postępowania.

P.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA orzeka o uchyleniu zaskarżonego wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

u.p.t.u. art. 5 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Podatnikami podatku od towarów i usług są także jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, w tym spółki cywilne.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 25 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, na którą przepisy prawa nakładają obowiązki i przyznają uprawnienia, ma zdolność sądową.

P.p.s.a. art. 32

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 33 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.t.u. art. 4 § 4

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. art. 18 § 3

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Ord.pod. art. 7 § 1

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 233 § 1 pkt 2 lit. a

Ordynacja podatkowa

k.c. art. 860

Kodeks cywilny

k.c. art. 865

Kodeks cywilny

k.c. art. 866

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność postępowania przed WSA z uwagi na pozbawienie spółki cywilnej możności obrony swoich praw, ponieważ skargę wniosła tylko jedna ze wspólników, a nie sama spółka będąca podatnikiem i stroną postępowania administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Trafny okazał się, zawarty w piśmie procesowym z dnia 13 grudnia 2007 r., zarzut dotyczący nieważności postępowania przed Sądem pierwszej instancji z uwagi na zaistnienie przesłanki nieważności postępowania, określonej w art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. - strona została pozbawiona możności obrony swych praw. • Wprawdzie zarzut ten podniesiony został już po upływie terminu przewidzianego w art. 177 § 1 P.p.s.a. na wniesienie skargi kasacyjnej, jednakże związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej, a więc także wskazanymi w niej podstawami, nie dotyczy nieważności postępowania, która brana jest pod rozwagę z urzędu (art. 183 § 1 P.p.s.a.). • Sąd pierwszej instancji błędnie uznał za stronę postępowania wspólnika Spółki, a nie nią samą.

Skład orzekający

Jerzy Płusa

sprawozdawca

Krzysztof Stanik

przewodniczący

Małgorzata Niezgódka - Medek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że spółka cywilna jest podmiotem posiadającym zdolność sądową i procesową w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz że brak jej reprezentacji lub reprezentacja przez wspólnika działającego we własnym imieniu może prowadzić do nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony praw."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki cywilnej i jej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, z uwzględnieniem przepisów P.p.s.a. i Ordynacji podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego dotyczącego podmiotowości spółek cywilnych w postępowaniu sądowym i potencjalnych błędów proceduralnych, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku.

Błąd WSA: Spółka cywilna pozbawiona obrony praw przez sąd!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst