I FSK 1282/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Krakowie, który uchylił decyzję organu w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej (WIS) dla preparatu "A.". Organ podatkowy zaklasyfikował towar do działu 27 Nomenklatury Scalonej (CN) i zastosował stawkę VAT 23%, uznając, że adiuwant "A." nie jest środkiem ochrony roślin w rozumieniu ustawy o środkach ochrony roślin ani prawa unijnego. Strona wnioskowała o zastosowanie stawki 8% VAT, argumentując, że produkt jest środkiem ochrony roślin zwykle przeznaczonym do wykorzystania w produkcji rolnej. WSA uznał, że kluczowe jest przeznaczenie produktu, a nie jego klasyfikacja CN, i że pojęcie "środki ochrony roślin" w pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT jest szersze niż definicja ustawowa, obejmując również adiuwanty. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, podkreślając, że nieprecyzyjność przepisów podatkowych, zwłaszcza dotyczących stawek obniżonych, nie może być interpretowana na niekorzyść podatnika. Sąd wskazał, że brak wyraźnego odesłania w ustawie o VAT do definicji środków ochrony roślin z innych ustaw oznacza, że należy stosować szerszą, leksykalną interpretację, która obejmuje adiuwanty jako środki wspomagające ochronę roślin. NSA potwierdził, że takie podejście jest zgodne z celem uproszczenia systemu stawek VAT i nie stanowi wykładni rozszerzającej niedopuszczalnej w przypadku przepisów szczególnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "środki ochrony roślin" na gruncie przepisów o VAT, zasada in dubio pro tributario w kontekście nieprecyzyjnych przepisów podatkowych dotyczących stawek obniżonych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku odesłania w ustawie o VAT do definicji z innych ustaw oraz nieprecyzyjności samego przepisu. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie takie odesłania istnieją.
Zagadnienia prawne (2)
Czy adiuwant, będący środkiem wspomagającym działanie środków ochrony roślin, może być zaklasyfikowany jako "środek ochrony roślin" w rozumieniu pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, uprawniający do zastosowania obniżonej stawki 8%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, adiuwant "A." kwalifikuje się jako środek ochrony roślin w rozumieniu pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, co uzasadnia zastosowanie stawki 8%.
Uzasadnienie
NSA uznał, że nieprecyzyjność przepisów podatkowych dotyczących stawek obniżonych nie może być interpretowana na niekorzyść podatnika. Brak wyraźnego odesłania w ustawie o VAT do definicji środków ochrony roślin z innych ustaw pozwala na szerszą, leksykalną interpretację, która obejmuje adiuwanty jako środki wspomagające ochronę roślin, zgodnie z celem uproszczenia systemu stawek VAT.
Czy przy interpretacji przepisów podatkowych dotyczących stawek obniżonych można stosować definicje z innych ustaw (np. ustawy o środkach ochrony roślin), jeśli ustawa podatkowa nie zawiera wyraźnego odesłania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli nie prowadzi to do wykładni na niekorzyść podatników poprzez zwiększenie ich obowiązków. W przypadku stawek obniżonych, nieprecyzyjność przepisu nie może być interpretowana na niekorzyść podatnika.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że choć wykładnia systemowa zewnętrzna jest dopuszczalna, to w kontekście stawek obniżonych, stosowanie definicji z innych ustaw, które zawężają zakres stosowania stawki preferencyjnej, jest niedopuszczalne, jeśli nie wynika to wprost z przepisu podatkowego.
Przepisy (7)
Główne
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u.
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pozycja 10 załącznika nr 3 obejmuje nawozy i środki ochrony roślin, a także inne środki agrochemiczne i agrobiologiczne zwykle przeznaczone do wykorzystania w produkcji rolnej, których celem jest ochrona roślin lub wspomaganie ich rozwoju, w tym adiuwanty.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Ustawa o nawozach i nawożeniu art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o środkach ochrony roślin art. 2 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprecyzyjność przepisów podatkowych dotyczących stawek obniżonych nie może być interpretowana na niekorzyść podatnika. • Brak wyraźnego odesłania w ustawie o VAT do definicji środków ochrony roślin z innych ustaw pozwala na szerszą interpretację. • Adiuwanty, jako środki wspomagające ochronę roślin, mieszczą się w pojęciu "środki ochrony roślin" w rozumieniu pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT. • Celem nowelizacji stawek VAT było uproszczenie systemu, a nie wprowadzanie niekonsekwencji w opodatkowaniu podobnych towarów.
Odrzucone argumenty
Preparat "A." nie spełnia definicji środka ochrony roślin w rozumieniu ustawy o środkach ochrony roślin ani prawa unijnego, co wyklucza zastosowanie stawki 8%. • Przepisy dotyczące stawek obniżonych muszą być interpretowane ściśle, a adiuwanty nie mieszczą się w wąskiej definicji środków ochrony roślin. • Znaczenie pojęcia "zwykle przeznaczone do wykorzystania w produkcji rolnej" należy oceniać ściśle, zgodnie z wytycznymi TSUE, co wyklucza automatyczne stosowanie obniżonej stawki do adiuwantów.
Godne uwagi sformułowania
nieprecyzyjność prawodawcy podatkowego nie może być w takim przypadku interpretowana na niekorzyść podatników • pojęcie "środki ochrony roślin" wykracza poza definicję tych środków zawartą we wspomnianej ustawie • nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu, że wprowadzenie nowej matrycy stawek, oznacza całkowitą zmianę stanu prawnego w zakresie ustalania wysokości stawek VAT • zasadniczo niezmienionym zakresie stawki VAT w wysokości 8% na: ... nawozy i środki ochrony roślin
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Mariusz Golecki
członek
Elżbieta Olechniewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"środki ochrony roślin\" na gruncie przepisów o VAT, zasada in dubio pro tributario w kontekście nieprecyzyjnych przepisów podatkowych dotyczących stawek obniżonych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odesłania w ustawie o VAT do definicji z innych ustaw oraz nieprecyzyjności samego przepisu. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie takie odesłania istnieją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia podatkowego (stawki VAT na produkty rolnicze) i pokazuje, jak interpretacja przepisów oraz zasady wykładni prawa mogą wpływać na obowiązki podatkowe. Jest to istotne dla firm z branży rolniczej i doradców podatkowych.
“Adiuwanty a VAT: Czy środek wspomagający ochronę roślin zasługuje na niższą stawkę?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.