I FSK 1252/21

I FSK 1252/21 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-01-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-06-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Danuta Oleś /przewodniczący sprawozdawca/
Elżbieta Olechniewicz
Marek Kołaczek
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne
Interpretacje podatkowe
Sygn. powiązane
I SA/Ke 105/21 - Wyrok WSA w Kielcach z 2021-04-15
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 1325
art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś (spr.), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA (del.) Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Kamil Klatt, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SA/Ke 105/21 w sprawie ze skargi Gminy L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od Gminy L. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Ke 105/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną przez Gminę L. interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 grudnia 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
We wniosku przedstawiono stan faktyczny, zgodnie z którym Gmina L. (dalej: "Gmina" lub "skarżąca") jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Od 1 styczna 2017 r. rozlicza podatek VAT łącznie ze swoimi jednostkami organizacyjnymi w ramach obowiązkowej centralizacji VAT. Jako jednostka samorządu terytorialnego wykonuje swoje zadania zgodnie z ustawą z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2020 r., poz. 713.; dalej: "u.s.g."). Ze względu na swoją specyfikę prowadzi działalność zarówno opodatkowaną, zwolnioną oraz niepodlegającą opodatkowaniu VAT. Czynności niepodlegające opodatkowaniu VAT wiążą się w szczególności z realizacją zadań nałożonych na jednostki samorządu terytorialnego odrębnymi przepisami prawa. Pracownicy urzędu prowadzą ponadto sprzedaż towarów i usług zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług (w szczególności wynajem lokali gminnych, dzierżawa gruntów na cele rolnicze) oraz działalność gospodarczą Gminy związaną z działaniami wynikającymi z umów cywilnoprawnych, opodatkowanych stawkami VAT.
Gmina wykonała inwestycję pn. "Kompleksowa termomodernizacja budynku Urzędu Gminy w L., gmina L.", w której zakresie jest m.in. termomodernizacja istniejącego budynku Urzędu Gminy wraz z wymianą źródła ciepła. Na realizację ww. przedsięwzięcia pozyskano środki finansowe z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Działania 3.3 "Poprawa efektywności energetycznej w sektorze publicznym i mieszkaniowym" osi 3 "Efektywna i zielona energia" Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2014-2020. Jednocześnie Gmina opisała jakie czynności wykonano w ramach inwestycji. Gmina nie wykonała samodzielnie prac remontowych związanych z realizacją ww. inwestycji lecz realizował je wyłoniony przez Gminę wykonawca. Za wykonane prace wykonawca wystawił Gminie faktury VAT. Gmina rozliczyła się z wykonawcą nie odliczając VAT. W remontowanym budynku ma swoją siedzibę administracja Urzędu Gminy, Urząd Stanu Cywilnego oraz jedno pomieszczenie zajmuje Lokalna Grupa Działania "[...]", która korzysta z pomieszczenia nieodpłatnie, na podstawie umowy użyczenia. Gmina wykorzystuje budynek do realizacji zadań określonych w ustawie o samorządzie gminnym oraz określonych przepisach wykonawczych wydanych na jej podstawie. Po zakończeniu inwestycji Gmina nie będzie wykorzystywać budynku Urzędu Gminy do żadnych innych czynności odpłatnych, w szczególności zamiarem Gminy nie jest wynajem/dzierżawa pomieszczeń Urzędu ani jakakolwiek inna forma odpłatnego udostępniania przedmiotowego budynku. Efekty realizowanego zadania nie będą związane z czynnościami opodatkowanymi.
W związku z powyższym opisem zapytano czy Gmina ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupów towarów i usług związanych z realizacją opisanej inwestycji?
Zdaniem Gminy nie ma ona prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupów towarów i usług związanych z realizacją inwestycji.
W interpretacji indywidualnej z 30 grudnia 2020 r. uznając stanowisko Gminy za nieprawidłowe Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że skoro Gmina prowadzi działalność zarówno opodatkowaną, zwolnioną oraz niepodlegającą opodatkowaniu VAT, to efekty realizowanej inwestycji polegającej na termomodernizacji budynku Urzędu Gminy są również wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT i zwolnionej od tego podatku. Jak wskazała bowiem Gmina, pracownicy urzędu prowadzą sprzedaż towarów i usług zwolnionych z opodatkowania VAT oraz działalność gospodarczą Gminy związaną z działaniami wynikającymi z umów cywilnoprawnych, opodatkowanych VAT. Tym samym wydatki poniesione na realizację ww. inwestycji są związane z czynnościami opodatkowanymi VAT, zwolnionymi od VAT i niepodlegającymi opodatkowaniu VAT. Reasumując Dyrektor wskazał, że Gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji w części, w jakiej podatek ten związany będzie z wykonywanymi przez nią czynnościami opodatkowanymi.
Na powyższą interpretację indywidualną Gmina złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, w której zarzuciła naruszenie art. 14b § 1, art. 15, w szczególności ust. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz.1325 ze zm., dalej: "Ordynacja podatkowa").
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał skargę za zasadną. Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, że informacje dotyczące tego z jaką działalnością (opodatkowaną, nieopodatkowaną czy zwolnioną z VAT) będzie związany budynek Urzędu Gminy, zostały przedstawione w sposób nieprecyzyjny. Nieścisłości tych nie zauważył Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdzając kategorycznie, że efekty realizowanej inwestycji polegającej na termomodernizacji budynku Urzędu Gminy są również wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT i zwolnionej od tego podatku. W ocenie organu podatkowego takie stwierdzenie uzasadnia informacja Gminy, że pracownicy urzędu prowadzą sprzedaż towarów i usług zwolnionych z opodatkowania VAT oraz działalność gospodarczą Gminy związaną z działaniami wynikającymi z umów cywilnoprawnych, opodatkowanych VAT. Organ podatkowy pominął przy tym informację, że efekty realizowanego zadania nie będą związane z czynnościami opodatkowanymi. Zdaniem Sądu, organ oceniając stan faktyczny przedstawiony przez Gminę, wybiórczo uwzględnił informacje w nim przedstawione, nie wyjaśniając wynikających z niego nieścisłości.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł organ podatkowy. Wyrok zaskarżył w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 14b § 1 w zw. z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej poprzez niezasadne uznanie, iż organ podatkowy miałby wydać interpretację indywidualną w sytuacji, gdy przedstawiony we wniosku stan faktyczny albo zdarzenie przyszłe miałyby budzić wątpliwości tego rodzaju, że nie była możliwa jednoznaczna ocena prawidłowości stanowiska wnioskodawcy.
W związku z powyższym wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz rozpoznanie skargi i jej oddalenie; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w każdym przypadku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wg norm przepisanych.
Gmina nie złożyła odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna wniesiona przez organ podatkowy zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia zasadności wydania indywidualnej interpretacji w zakresie prawa do obniżenia przez Gminę kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT otrzymanych w związku z realizacją inwestycji pn. "Kompleksowa termomodernizacja budynku Urzędu Gminy w L., gmina L.".
Stosownie do brzmienia art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. Natomiast w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej). Istotą wydawania interpretacji indywidualnych jest dokonywanie wykładni konkretnych przepisów prawa podatkowego w oparciu o dokładnie określony stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe poprzez ocenę przedstawionego we wniosku stanowiska wnioskodawcy. Interpretacje stanowią formę wyrażenia stanowiska, w jaki sposób należy interpretować oraz stosować przepisy prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, które wystąpi u wnioskodawcy. Organ podatkowy dokonując wykładni odpowiednich przepisów prawa podatkowego, stanowiących podstawę dokonanej kwalifikacji, potwierdza istnienie lub brak określonych uprawnień i/lub obowiązków ze sfery prawa podatkowego. Ma obowiązek uwzględnić wszystkie fakty wynikające z przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) sprawy, w przypadku zaś niezgodności przedstawionych faktów z opisem zawierającym subiektywne stanowisko wnioskodawcy, na nieścisłości zwrócić uwagę, dokonując właściwej oceny. Uzasadnienie prawne tego stanowiska winno zawierać wyjaśnienie podstawy prawnej z przywołaniem przepisów prawa mających zastosowanie w danej sprawie. Tym samym organ podatkowy ogranicza się jedynie do wykładni treści przepisów prawa podatkowego oraz sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej indywidualnie sprawy. Wydanie interpretacji podatkowej opiera się na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku o jej wydanie, co oznacza, że granice tego postępowania są określane przez stronę w zapytaniu skierowanym do organu. Specyfika postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej polega między innymi na tym, że organ może interpretować tylko i wyłącznie w ramach stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, zadanego przez niego pytania oraz wyrażonej oceny prawnej.
W ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej organ podatkowy przyjmuje do wiadomości okoliczności faktyczne podane we wniosku przez podatnika, nie jest zaś uprawniony do ich badania, czy też potwierdzania autentyczności. Organ nie jest też uprawniony do kwestionowania przedstawionych przez wnioskodawcę związków pomiędzy poszczególnymi zdarzeniami stanu faktycznego. Opisując stan faktyczny w celu uzyskania interpretacji prawa wnioskodawca bierze na siebie odpowiedzialność za jego kompletność i jego też obciążają ewentualne nieścisłości.
Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny nie zgadza się z twierdzeniem Sądu pierwszej instancji, że przedstawiony we wniosku o interpretację stan faktyczny budził wątpliwości oraz, że informacje dotyczące tego z jaką działalnością będzie związany budynek Urzędu Gminy zostały przedstawione w sposób nieprecyzyjny. Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy jasno wynikało, iż Gmina ze względu na swoją specyfikę prowadzi działalność zarówno opodatkowaną, zwolnioną oraz niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Pracownicy urzędu - jak wskazała sama Gmina - prowadzą ponadto sprzedaż towarów i usług zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług (w szczególności wynajem lokali gminnych, dzierżawa gruntów na cele rolnicze) oraz działalność gospodarczą Gminy związaną z działaniami wynikającymi z umów cywilnoprawnych, opodatkowanych stawkami VAT. Z opisu sprawy nie wynikało, iż pracownicy urzędu gminy, wykonujący czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT i zwolnione od tego podatku, wykonują ww. czynności w innym budynku niż budynek Urzędu Gminy objęty projektem termomodernizacji.
Naczelny Sąd Administracyjny nie aprobuje także stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, że organ podatkowy przy ocenie stanu faktycznego pominął informację, iż efekty realizowanego zadania nie będą związane z czynnościami opodatkowanymi. Z opisu sprawy wynikało, iż efekty realizowanego zadania nie będą związane z czynnościami opodatkowanymi, co Gmina wywodziła z okoliczności niewykorzystywania budynku Urzędu Gminy do żadnych czynności odpłatnych, w szczególności wynajmu/dzierżawy pomieszczeń Urzędu ani jakiejkolwiek innej formy odpłatnego udostępniania przedmiotowego budynku. W związku z powyższym, skoro z okoliczności sprawy wynikało, że Gmina prowadzi działalność zarówno opodatkowaną, zwolnioną oraz niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT i jej pracownicy prowadzą m.in. działalność gospodarczą Gminy związaną z działaniami wynikającymi z umów cywilnoprawnych, opodatkowanych stawkami VAT, to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zasadnie uznał, iż efekty realizowanej inwestycji polegającej na termomodernizacji budynku Urzędu Gminy nie są wykorzystywane wyłącznie do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT lecz służą również do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT i zwolnionych od tego podatku.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego treść wniosku przedstawiona przez Gminę była jasna i nie było konieczności wzywania do uzupełnienia jej braków w trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej. Opis sprawy był wystarczający, aby na jego podstawie możliwa była ocena stanowiska Gmina oraz wydanie rozstrzygnięcia. Organ podatkowy nie dokonał wybiórczej czy niepełnej oceny przedstawionego przez Gminę opisu sprawy. Wydający interpretację indywidualną dokonał rozstrzygnięcia w oparciu o analizę wszystkich okoliczności podanych we wniosku. Wyraził stanowisko, które stanowi ustosunkowanie się do poglądu prezentowanego w sprawie przez Gminę na tle opisanego stanu faktycznego. W zaskarżonej interpretacji organ podatkowy przedstawił proces wykładni, który doprowadził go do stwierdzenia, iż stanowisko Gminy jest nieprawidłowe w omawianym zakresie.
Należy zatem uznać, że błędna ocena dokonana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach doprowadziła do niezasadnego uchylenia interpretacji indywidualnej oraz nakazania organowi podatkowemu wyjaśnienia wskazanych w wyroku nieścisłości stanu faktycznego przedstawionego przez Gminę.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny kierując się dyspozycją art. 188 p.p.s.a. uchylił zaskarżony wyrok w całości i rozpoznając skargę - z uwagi na to, że interpretacja organu podatkowego była prawidłowa - oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 w związku z art. 205 § 2 i art. 209 p.p.s.a.
|Sędzia WSA (del.) | Sędzia NSA | Sędzia NSA |
|Elżbieta Olechniewicz |Danuta Oleś (spr.) |Marek Kołaczek |