Orzeczenie · 2025-09-23

I FSK 1247/15

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-09-23
NSApodatkoweWysokawsa
VATsukcesja podatkowaaportkorekta deklaracjiprzedawnienienastępstwo prawneinterpretacja indywidualnaorgan odwoławczyorgan pierwszej instancji

Sprawa dotyczyła skargi spółki E. s.k.a. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która zakwestionowała prawidłowość deklaracji VAT spółki za okresy od II kwartału 2013 r. do I kwartału 2017 r. Głównym zarzutem organu było zawyżenie przez spółkę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres, co miało być efektem ujęcia w korekcie deklaracji VAT-7K za II kw. 2013 r. błędnej kwoty nadwyżki z poprzedniej deklaracji, która wynikała z rozliczeń poprzednika prawnego spółki, C. N. Organ odwoławczy wskazał, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony z uwagi na wszczęcie postępowania karnego skarbowego. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym art. 170 p.p.s.a. przez przyjęcie, że organy są związane rozstrzygnięciami sądów w sprawie C. N., oraz art. 93a § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej (o.p.) przez nieprawidłowe uznanie, że spółka nie jest uprawniona do korekty deklaracji poprzednika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po uchyleniu przez NSA wyroku pierwszej instancji, oddalił skargę. Sąd uznał, że uzasadnienie decyzji organu odwoławczego spełnia wymogi ustawowe, a kwestia przedawnienia została prawidłowo rozstrzygnięta zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem. Sąd podkreślił, że spółka, jako następca prawny w wyniku wniesienia przedsiębiorstwa aportem, nie miała prawa do składania korekt deklaracji za okresy poprzedzające wniesienie aportu, a interpretacja indywidualna wydana na jej wniosek była bezskuteczna, ponieważ spółka posiadała wiedzę o toczącym się postępowaniu podatkowym wobec C. N. Sąd powołał się na wcześniejsze prawomocne orzeczenia WSA i NSA dotyczące sukcesji podatkowej w podobnych okolicznościach, które potwierdziły, że osoba fizyczna wnosząca przedsiębiorstwo aportem do spółki nie traci bytu prawnego i nie można mówić o pełnej sukcesji w rozumieniu art. 93a § 1 o.p. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących sukcesji podatkowej przy wnoszeniu przedsiębiorstwa aportem do spółki, skutków prawnych interpretacji indywidualnych wydawanych w toku postępowania podatkowego oraz zastosowania przepisów o przedawnieniu do rozliczeń VAT.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31.12.2015 r. w zakresie art. 93a § 2 pkt 2 o.p. oraz specyficznych okoliczności faktycznych związanych z wniesieniem aportu i późniejszymi korektami.

Zagadnienia prawne (4)

Czy spółka, która nabyła przedsiębiorstwo w drodze aportu od osoby fizycznej, może składać korekty deklaracji VAT dotyczące okresów poprzedzających wniesienie aportu, w których rozliczenia prowadził poprzednik prawny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie ma prawa do składania korekt deklaracji VAT dotyczących rozliczeń swojego poprzednika prawnego za okres przed wniesieniem aportu.

Uzasadnienie

Spółka jako następca prawny w wyniku wniesienia przedsiębiorstwa aportem nie nabywa prawa do korygowania rozliczeń poprzednika za okresy sprzed aportu. Osoba fizyczna wnosząca przedsiębiorstwo do spółki nie traci bytu prawnego i nie dochodzi do pełnej sukcesji w rozumieniu art. 93a § 1 o.p. w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2015 r.

Czy interpretacja indywidualna wydana na wniosek spółki jest wiążąca, jeśli w momencie składania wniosku toczyło się postępowanie podatkowe dotyczące rozliczeń poprzednika prawnego, o czym spółka posiadała wiedzę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, interpretacja indywidualna wydana na wniosek spółki jest bezskuteczna, jeśli elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem były przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, a spółka posiadała wiedzę o tym postępowaniu.

Uzasadnienie

Spółka posiadała wiedzę o postępowaniu podatkowym wobec C. N. (jej pełnomocnikiem był C. N.), a elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o interpretację były przedmiotem tego postępowania. Zgodnie z art. 14b § 4 o.p., w takim przypadku interpretacja nie wywołuje skutków prawnych.

Czy termin przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług, w tym kwot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu lub przeniesienia, ma zastosowanie zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pięcioletni termin przedawnienia ma zastosowanie do wszelkich form rozliczeń podatkowych w podatku od towarów i usług, w tym do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę NSA I FPS 9/08 oraz liczne późniejsze orzeczenia, które potwierdzają, że art. 70 § 1 o.p. ma zastosowanie również do rozliczeń, w których obowiązek podatkowy przekształcił się w kwotę zwrotu podatku. Termin przedawnienia takiej kwoty zaczyna biec od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin zwrotu.

Czy uzasadnienie decyzji organu odwoławczego spełnia wymogi ustawowe, jeśli zawiera opis stanu faktycznego i uzasadnienie prawne?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie decyzji organu odwoławczego spełnia wymogi ustawowe, jeśli zawiera zarówno uzasadnienie prawne wyjaśniające podstawę prawną działań organu, jak i uzasadnienie faktyczne wskazujące na wszystkie istotne fakty i zdarzenia.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku kasacyjnym uznał, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji spełnia wymogi ustawowe, zawiera merytoryczne rozstrzygnięcie i odniesienie do norm prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi.

Przepisy (21)

Główne

o.p. art. 93a § § 2 pkt 2

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

o.p. art. 93a § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 81b § § 1 pkt 2 lit. b)

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. art. 86 § ust. 13

Ustawa o podatku od towarów i usług

o.p. art. 5

Ordynacja podatkowa

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 170

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 210 § § 1 i art. 127

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 1 pkt 6 i § 4

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121, 124

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 14b § § 4

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 112

Ordynacja podatkowa

Ustawa z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka nie miała prawa do korygowania rozliczeń poprzednika prawnego za okres przed wniesieniem aportu. • Interpretacja indywidualna wydana na wniosek spółki była bezskuteczna z uwagi na toczące się postępowanie podatkowe wobec poprzednika prawnego i wiedzę spółki o tym postępowaniu. • Zastosowanie art. 70 § 1 o.p. do rozliczeń VAT, w tym zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, jest prawidłowe.

Odrzucone argumenty

Organ naruszył art. 122 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 210 § 4 o.p. przez uchylenie się od wyjaśnienia stanu faktycznego i wadliwość uzasadnienia. • Organ naruszył art. 170 p.p.s.a. przez przyjęcie, że organy podatkowe nie są związane rozstrzygnięciami sądów administracyjnych w sprawie C. N. • Organ naruszył art. 14b § 4 o.p. przez uznanie, że interpretacja indywidualna nie jest wiążąca. • Organ naruszył art. 81b § 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 93a § 2 pkt 2 o.p. przez nieprawidłowe uznanie, że spółka nie jest uprawniona do korekty deklaracji poprzednika i nie przysługuje jej prawo do korekty za styczeń 2011 r. • Organ naruszył art. 86 ust. 13 ustawy o VAT przez jego zastosowanie. • Organ naruszył art. 70 § 1 w zw. z art. 5 o.p. przez zastosowanie przepisów o przedawnieniu do uprawnienia spółki do odliczenia podatku naliczonego.

Godne uwagi sformułowania

Spółka jako sukcesor wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług praw przysługujących C. B. jest uprawniona do ujęcia we własnej deklaracji nadwyżki podatku naliczonego nad należnym zadeklarowanej do przeniesienia, a wynikającej z rozliczenia VAT jej poprzednika prawnego za miesiąc, w którym doszło do wniesienia aportu (przedsiębiorstwa) do spółki. • W ocenie Sądu elementy stanu faktycznego objętego wnioskiem spółki o wydanie interpretacji w dniu jego złożenia były przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, co oznacza to, że wydana w dniu 19 sierpnia 2013 r, interpretacja nie wywołuje skutków prawnych. • Zgodnie z art. 190 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. • Stanowisko, w myśl którego, pięcioletni termin przedawnienia ma zastosowanie do wszelkich form rozliczeń podatkowych w podatku od towarów i usług, w tym również do form zwrotu pośredniego podatku, należy ocenić jako ugruntowane.

Skład orzekający

Ewa Cisowska-Sakrajda

przewodniczący

Paweł Janicki

członek

Tomasz Furmanek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sukcesji podatkowej przy wnoszeniu przedsiębiorstwa aportem do spółki, skutków prawnych interpretacji indywidualnych wydawanych w toku postępowania podatkowego oraz zastosowania przepisów o przedawnieniu do rozliczeń VAT."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31.12.2015 r. w zakresie art. 93a § 2 pkt 2 o.p. oraz specyficznych okoliczności faktycznych związanych z wniesieniem aportu i późniejszymi korektami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii sukcesji podatkowej i możliwości korygowania rozliczeń VAT przez spółkę po wniesieniu aportu, co jest częstym problemem w praktyce. Wyrok wyjaśnia kluczowe aspekty interpretacji przepisów i ich stosowania.

Czy spółka może "odziedziczyć" prawo do korekty VAT po poprzedniku? Sąd wyjaśnia granice sukcesji podatkowej.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst