I FSK 1233/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną spółki G. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę spółki na indywidualną interpretację podatkową dotyczącą podatku od towarów i usług (VAT). Głównym przedmiotem sporu było ustalenie, czy sprzedaż form produkcyjnych powinna być traktowana jako świadczenie pomocnicze do dostawy wyrobów gotowych, co skutkowałoby wliczeniem kosztów form do podstawy opodatkowania dostawy wyrobów. Spółka argumentowała, że jest to świadczenie złożone, a prawo własności form przechodzi na kontrahenta dopiero po osiągnięciu określonego progu sprzedaży wyrobów gotowych. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując na ograniczenia kontroli sądowej w sprawach interpretacji indywidualnych. Sąd podkreślił, że zarzuty skargi kasacyjnej muszą mieścić się w granicach zarzutów podniesionych w skardze do sądu pierwszej instancji. NSA stwierdził, że przepisy dotyczące podstawy opodatkowania (art. 29a ust. 6 pkt 2 u.p.t.u.) nie służą identyfikacji świadczeń złożonych, a kwestia ta powinna być rozpatrywana na gruncie przepisów definiujących dostawę towarów i świadczenie usług (art. 7 i 8 u.p.t.u.). Sąd uznał również, że zarzut naruszenia przepisów dotyczących faktur korygujących (art. 106j u.p.t.u.) nie mógł być przedmiotem rozważań NSA, ponieważ nie został podniesiony w skardze do WSA. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził zwrot kosztów postępowania od spółki na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja NSA dotycząca rozgraniczenia między przepisami określającymi podstawę opodatkowania VAT a przepisami definiującymi świadczenie złożone. Potwierdzenie ścisłych ram kontroli sądowej w sprawach interpretacji indywidualnych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki spraw o interpretacje indywidualne i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych postępowań podatkowych, gdzie granice sporu są szersze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy dotyczące podstawy opodatkowania VAT (art. 29a ust. 6 pkt 2 u.p.t.u.) pozwalają na identyfikację świadczenia złożonego, w którym jedno świadczenie jest pomocnicze względem drugiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie służą identyfikacji świadczeń złożonych. Służą one określeniu podstawy opodatkowania dla już zidentyfikowanego świadczenia.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że identyfikacja świadczenia złożonego powinna następować na gruncie przepisów definiujących dostawę towarów i świadczenie usług (art. 7 i 8 u.p.t.u.), a dopiero następnie określa się dla niego podstawę opodatkowania zgodnie z art. 29a u.p.t.u.
Czy w przypadku nieodebrania przez kontrahenta wyrobów gotowych w terminie, otrzymana przez spółkę kwota stanowi zwiększone wynagrodzenie za ostatnią partię wyrobów, wymagające korekty faktury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie mogła być rozpatrzona przez NSA, ponieważ zarzut naruszenia przepisów dotyczących faktur korygujących (art. 106j u.p.t.u.) nie został podniesiony w skardze do sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zgodnie z art. 57a P.p.s.a. i specyfiką kontroli sądowej interpretacji indywidualnych, zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej muszą być zgodne z zarzutami skargi do WSA. Ponieważ zarzut dotyczący faktur korygujących nie był przedmiotem postępowania przed WSA, NSA nie mógł go merytorycznie rozpoznać.
Czy uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe z powodu braku wyczerpującego odniesienia się do stanowiska spółki?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy zgodnie z art. 141 § 4 P.p.s.a., w tym przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron i podstawy prawnej, co było wystarczające dla rozpoznania sprawy.
Przepisy (50)
Główne
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 29a § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 29a § ust. 6 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 7
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 2 § pkt 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 29a § ust. 6 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 29a § ust. 6 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 2 § pkt 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 29a § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 29a § ust. 6 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 106j § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 106j § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 106j § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
O.p. art. 14c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki oparta na art. 29a ust. 6 pkt 2 u.p.t.u. jako podstawie do identyfikacji świadczenia złożonego. • Argumentacja spółki dotycząca obowiązku wystawienia faktury korygującej, która nie została podniesiona w skardze do WSA. • Zarzut wadliwości uzasadnienia wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
merytorycznie może rozważać tylko tę sferę prawa materialnego, która została uprzednio nakreślona w zarzutach skargi oraz powołanej w niej podstawie prawnej. • przepisy art. 7 lub art. 8 u.p.t.u. w połączeniu z konkretnym przedmiotem czynności opodatkowanych stanowią normatywny punkt odniesienia do zidentyfikowania czy z ekonomicznego punktu widzenia mamy do czynienia z jednym świadczeniem złożonym (...), czy z oddzielnymi świadczeniami • określenie podstawy opodatkowania (...) musi poprzedzać ustalenie do czego (...) doliczamy daną płatność • nie przez podstawę opodatkowania identyfikujemy rodzaj świadczenia (...), lecz dla określonego już rodzaju świadczenia określamy właściwą jemu podstawę opodatkowania.
Skład orzekający
Hieronim Sęk
przewodniczący-sprawozdawca
Danuta Oleś
członek
Dominik Mączyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja NSA dotycząca rozgraniczenia między przepisami określającymi podstawę opodatkowania VAT a przepisami definiującymi świadczenie złożone. Potwierdzenie ścisłych ram kontroli sądowej w sprawach interpretacji indywidualnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki spraw o interpretacje indywidualne i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych postępowań podatkowych, gdzie granice sporu są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia VAT - świadczeń złożonych i ich opodatkowania, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnienie przez NSA, które przepisy służą do czego, jest cenne.
“VAT: Jak odróżnić świadczenie złożone od zwykłej dostawy? NSA wyjaśnia kluczowe przepisy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.