I FSK 1229/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą podatku od towarów i usług. Spór dotyczył możliwości zastosowania zwolnienia od VAT do transakcji nabywania przez bank wierzytelności pożyczkowych od swojego kontrahenta. Bank nabywał tzw. 'dobre wierzytelności' (niewymagalne, bez opóźnień w spłacie) za cenę rynkową przewyższającą wartość nominalną, bez regresu i bez świadczenia usług windykacyjnych na rzecz kontrahenta. Dyrektor KIS twierdził, że jest to usługa ściągania długów lub factoring, wyłączona ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 15 pkt 1 ustawy o VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że transakcja może korzystać ze zwolnienia, kwestionując interpretację organu. NSA, oddalając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA co do art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT. Sąd uznał, że skoro bank nabywa 'dobre wierzytelności' za cenę nominalną lub wyższą, bez regresu, a czynności windykacyjne pozostają po stronie kontrahenta, to nie można mówić o usłudze ściągania długów ani factoringu w rozumieniu art. 43 ust. 15 pkt 1 ustawy o VAT. NSA jednocześnie odrzucił argumentację WSA dotyczącą art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT, uznając, że nabycie wierzytelności nie jest tożsame z udzieleniem kredytu lub pożyczki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zwolnienia VAT dla usług finansowych, w szczególności nabywania wierzytelności, rozróżnienie między usługą udzielania kredytu/pożyczki a nabyciem wierzytelności, oraz definicja usług ściągania długów i factoringu w kontekście VAT.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym nabywane są tzw. 'dobre wierzytelności' bez regresu i bez świadczenia usług windykacyjnych przez nabywcę. Kluczowe jest precyzyjne określenie charakteru transakcji i zakresu świadczonych usług.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nabycie przez bank tzw. 'dobrych wierzytelności' od swojego kontrahenta, bez regresu i bez świadczenia usług windykacyjnych, stanowi usługę ściągania długów lub factoring, wyłączoną ze zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 15 pkt 1 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nabycie tzw. 'dobrych wierzytelności' (niewymagalnych, bez opóźnień w spłacie) za cenę nominalną lub wyższą, bez regresu, gdzie czynności windykacyjne pozostają po stronie kontrahenta, nie jest usługą ściągania długów ani factoringiem w rozumieniu art. 43 ust. 15 pkt 1 ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stan faktyczny sprawy nie wypełnia hipotezy normy prawnej z art. 43 ust. 15 pkt 1 ustawy o VAT, ponieważ bank nabywał wierzytelności niewymagalne za cenę odpowiadającą ich wartości nominalnej, a czynności windykacyjne miały pozostać po stronie kontrahenta. Tym samym nie można mówić o świadczeniu usług ściągania długów ani factoringu.
Czy nabycie przez bank wierzytelności pożyczkowych od swojego kontrahenta, realizowane poprzez wykup tych wierzytelności, korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT (usługi udzielania kredytów lub pożyczek)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nabycie wierzytelności nie jest tożsame z udzieleniem kredytu lub pożyczki w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że istota pożyczki lub kredytu polega na zwrotnym przeniesieniu środków pieniężnych, czego nie ma w przypadku nabycia wierzytelności. Bank nie przekazywał środków kontrahentowi do zwrotu, lecz nabywał jego wierzytelności wobec klienta. Sąd odrzucił analogie do orzeczeń TSUE i NSA dotyczących kredytu kupieckiego czy finansowania zakupu dóbr konsumpcyjnych, wskazując na odmienny stan faktyczny.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 43 § 1 pkt 38
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 43 § 1 pkt 40
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 43 § 15 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
K.c. art. 720 § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Prawo bankowe art. 69 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nabycie tzw. 'dobrych wierzytelności' bez regresu i bez usług windykacyjnych nie jest usługą ściągania długów ani factoringiem. • Stan faktyczny sprawy nie wypełnia hipotezy art. 43 ust. 15 pkt 1 ustawy o VAT.
Odrzucone argumenty
Nabycie wierzytelności jest usługą udzielania kredytu lub pożyczki w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT. • Transakcja stanowi usługę ściągania długów lub factoring, wyłączoną ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 15 pkt 1 ustawy o VAT.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób przyjąć, że Skarżący udziela swojemu Kontrahentowi pożyczki lub kredytu. • nie mieści się w zakresie podatkowego stanu faktycznego zwolnienia podatkowego, ukształtowanego w art. 43 ust. 1 pkt 38 u.p.t.u. • nie wypełnia hipotezą normy prawnej wynikającej z art. 43 ust. 15 pkt 1 u.p.t.u. • trudno mówić o dokonywaniu przez Bank czynności ściągania długów, w tym factoringu.
Skład orzekający
Adam Nita
sprawozdawca
Artur Mudrecki
przewodniczący
Mariusz Golecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia VAT dla usług finansowych, w szczególności nabywania wierzytelności, rozróżnienie między usługą udzielania kredytu/pożyczki a nabyciem wierzytelności, oraz definicja usług ściągania długów i factoringu w kontekście VAT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym nabywane są tzw. 'dobre wierzytelności' bez regresu i bez świadczenia usług windykacyjnych przez nabywcę. Kluczowe jest precyzyjne określenie charakteru transakcji i zakresu świadczonych usług.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z usługami finansowymi i VAT, która ma znaczenie praktyczne dla banków i firm faktoringowych. Rozróżnienie między różnymi rodzajami transakcji finansowych i ich konsekwencje podatkowe są istotne dla profesjonalistów.
“Czy bank kupujący długi płaci VAT? NSA wyjaśnia kluczowe rozróżnienie w transakcjach finansowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.