I FSK 1223/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Opolu, który uchylił postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Organ argumentował, że wniosek spółki "G." S.A. dotyczył kwestii technicznych związanych z wykazywaniem ilości towarów na fakturach EDI (jednostki EA i PK), a nie interpretacji przepisów prawa podatkowego, w szczególności art. 106e ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT. Zdaniem organu, ocena prawidłowości przeliczenia jednostek miar nie mieści się w kompetencjach organu wydającego interpretacje indywidualne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał jednak, że wątpliwości spółki dotyczyły rozumienia konkretnego przepisu podatkowego w kontekście skutków podatkowych wystawienia faktury EDI. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił, że wniosek o interpretację, mimo zawartych w nim elementów technicznych, zawierał pytania, które wymagały odpowiedzi organu podatkowego, zwłaszcza w kontekście potencjalnego zastosowania art. 108 ust. 1 ustawy o VAT (podwójne opodatkowanie). NSA uznał, że organ zbyt wąsko zinterpretował zakres swojej kompetencji, skupiając się jedynie na technicznym aspekcie przeliczania jednostek, podczas gdy istota problemu dotyczyła formalnej poprawności faktury i możliwości akceptacji takiego sposobu fakturowania przez organ podatkowy. Sąd oddalił skargę kasacyjną organu, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdza, że organy podatkowe nie mogą odmawiać wydania interpretacji indywidualnej tylko z powodu występowania w wniosku elementów technicznych, jeśli istota sprawy dotyczy wykładni przepisów prawa podatkowego i ich skutków podatkowych.
Sprawa dotyczy specyficznego sposobu fakturowania (EDI) i jednostek miar, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych branż czy sytuacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, który zawiera elementy stanu faktycznego dotyczące kwestii technicznych związanych z wystawianiem faktur elektronicznych (EDI), wykracza poza zakres spraw mogących podlegać interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie wykracza poza zakres spraw podlegających interpretacji, jeśli wątpliwości dotyczą rozumienia konkretnego przepisu prawa podatkowego w kontekście skutków podatkowych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że nawet jeśli wniosek zawiera elementy techniczne, to jeśli jego istotą są wątpliwości co do rozumienia przepisu prawa podatkowego (art. 106e ust. 1 pkt 8 u.p.t.u.) i jego skutków podatkowych, organ jest zobowiązany do wydania interpretacji.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu kasacyjnym jest związany zarzutami skargi w zakresie kontroli postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie kontroli postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa nie obowiązuje zasada związania zarzutami skargi wyrażona w art. 57a P.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 134 § 1 w zw. z art. 57a P.p.s.a. były nieuzasadnione, ponieważ art. 57a P.p.s.a. nie ma zastosowania w przypadku kontroli postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania interpretacyjnego.
Przepisy (25)
Główne
u.p.t.u. art. 106e § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 106e § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 165a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14b § 5b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 108 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek spółki o interpretację, mimo elementów technicznych, dotyczył rozumienia przepisu prawa podatkowego (art. 106e ust. 1 pkt 8 u.p.t.u.) i jego skutków podatkowych, co uzasadniało wydanie interpretacji. • Organ zbyt wąsko zinterpretował zakres swojej kompetencji, skupiając się na aspekcie technicznym, a nie na formalnej poprawności faktury i akceptacji sposobu fakturowania przez organ podatkowy. • Art. 57a P.p.s.a. nie ma zastosowania w przypadku kontroli postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania interpretacyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty organu dotyczące naruszenia art. 165a § 1 O.p. w zw. z art. 14h i art. 14b § 1 O.p. przez niezasadne uchylenie postanowienia o odmowie wszczęcia interpretacji. • Zarzuty organu dotyczące naruszenia art. 134 § 1 w zw. z art. 57a i art. 141 § 4 P.p.s.a. przez sprzeczność uzasadnienia wyroku WSA i oparcie go na nieodpowiedniej podstawie prawnej.
Godne uwagi sformułowania
przedmiot zapytania Skarżącej wykracza poza ramy spraw mogących podlegać interpretacji indywidualnej • wątpliwości Skarżącej jest kwestia obowiązku ujęcia na fakturze sprzedaży jednostki miary i ilości (liczby) dostarczanych towarów lub zakres wykonywanych usług • sporne są kwestie techniczne związane z samą prawidłowością wykazywania na fakturach EDI konkretnej ilości dostarczanych towarów za pomocą jednostek EA i PK • Wyartykułowane we wniosku wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą bowiem rozumienia konkretnego przepisu podatkowego, a mianowicie art. 106e ust 1 uptu w kontekście skutków podatkowych jakie rodzić może dla niego wystawienie faktury EDI • Organ zdecydował o rozdzieleniu odpowiedzi na pytanie pierwsze i w efekcie stracił z pola widzenia istotę problemu w sprawie, sprowadzając pytanie Skarżącej do technicznego aspektu przeliczania jednostek towaru na fakturach EDI • Rzeczą Organu jest udzielenie odpowiedzi, czy i w jakim zakresie rozbieżność taką będzie akceptował przy np. kontrolowaniu rozliczeń Skarżącej.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący
Izabela Najda-Ossowska
sprawozdawca
Marek Kołaczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdza, że organy podatkowe nie mogą odmawiać wydania interpretacji indywidualnej tylko z powodu występowania w wniosku elementów technicznych, jeśli istota sprawy dotyczy wykładni przepisów prawa podatkowego i ich skutków podatkowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego sposobu fakturowania (EDI) i jednostek miar, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych branż czy sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak organy podatkowe mogą próbować unikać wydawania interpretacji, skupiając się na technicznych aspektach wniosku, podczas gdy sąd podkreśla wagę wykładni przepisów prawa podatkowego.
“Czy techniczne detale faktury mogą zablokować interpretację podatkową? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.