I FSK 1221/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie kary pieniężnej nałożonej na bank, oczekując na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez powiększony skład sądu.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej banku od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za nieterminowe raportowanie w ramach systemu STIR. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, ale po ponownym rozpoznaniu uchylił swój wyrok i ponownie oddalił skargę. Bank wniósł kolejną skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię przepisów dotyczących kar pieniężnych. NSA postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego, toczącego się przed powiększonym składem NSA zagadnienia prawnego dotyczącego stosowania przepisów o karach pieniężnych.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Banku [...] S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który dotyczył decyzji Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej o nałożeniu kary pieniężnej. Sprawa wywodzi się z decyzji o nałożeniu kary za nieterminowe i nierzetelne raportowanie w ramach tzw. pierwszego zasilenia systemu STIR, zgodnie z ustawą wprowadzającą STIR. Po oddaleniu skargi przez WSA, bank wniósł skargę kasacyjną. WSA, po ponownym rozpoznaniu sprawy, uchylił swój poprzedni wyrok i ponownie oddalił skargę, uznając, że kara pieniężna może być nałożona za raportowanie z uchybieniem terminu. Bank złożył kolejną skargę kasacyjną, podnosząc zarzut naruszenia Ordynacji podatkowej poprzez błędną wykładnię, która pozwoliła na zastosowanie przepisów o karach pieniężnych do raportowania z art. 14 ustawy wprowadzającej STIR. NSA, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania toczącego się przed powiększonym składem siedmiu sędziów NSA, który ma rozstrzygnąć zagadnienie prawne dotyczące stosowania art. 119zzh § 1 Ordynacji podatkowej do niezachowania terminów przekazywania informacji w ramach STIR.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Uzasadnienie
NSA zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie tej kwestii przez powiększony skład sądu jest niezbędne do wydania orzeczenia w niniejszej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
ustawa wprowadzająca STIR art. 14
Ustawa z dnia 24 listopada 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu przeciwdziałania wykorzystywaniu sektora finansowego do wyłudzeń skarbowych
Przepis określający przypadki, w których można nałożyć karę pieniężną.
O.p. art. 119zzh § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący nakładania kar pieniężnych, którego zastosowanie jest przedmiotem sporu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zawieszenia postępowania ze względu na toczące się przed powiększonym składem NSA postępowanie dotyczące kluczowego zagadnienia prawnego.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości
Skład orzekający
Zbigniew Łoboda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach, których rozstrzygnięcie zależy od innego, kluczowego postępowania prejudycjalnego lub rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez powiększony skład sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne zarządzają postępowaniami, gdy kluczowe zagadnienia prawne są rozstrzygane w innych, priorytetowych postępowaniach, co ma wpływ na wiele podobnych spraw.
“NSA zawiesza postępowanie w sprawie kar dla banku. Kluczowe pytanie prawne trafiło do siedmiu sędziów.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1221/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-06-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Łoboda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Sygn. powiązane III SA/Wa 218/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-09-14 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Banku [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 218/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej Banku [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 218/22 w sprawie ze skargi Banku [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 listopada 2021 r., nr SP5.8011.4.2021 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia zawiesić postępowanie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 218/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Banku [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 listopada 2021 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm, dalej - "p.p.s.a."), oddalił skargę. Bank [...] S.A. z siedzibą w W. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, w trybie art. 179a p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lutego 2023 r.: 1) uchylił zaskarżony wyrok w całości; 2) zasądził od Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej na rzecz Banku [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 5.227 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 3) oddalił skargę. Według Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Sąd podzielił stanowisko organu, że przedmiotem kary pieniężnej może być także raportowanie z uchybieniem przepisanego terminu oraz nieterminowe i nierzetelne raportowanie na podstawie art. 14 ustawy z dnia 24 listopada 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu przeciwdziałania wykorzystywaniu sektora finansowego do wyłudzeń skarbowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2491, dalej - "ustawa wprowadzająca STIR"), a więc raportowanie w ramach tzw. pierwszego zasilenia systemu STIR. Zdaniem Sądu, organ prawidłowo ustalił naruszenia prawa, za które można nałożyć karę pieniężną w wysokości wynikającej z decyzji, a wysokość nałożonej kary jest adekwatna do skali i wagi naruszeń prawa przez Bank. Na powyższy wyrok Bank [...] S.A. z siedzibą w W. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając między innymi naruszenie art. 119zzh ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm., dalej - "O.p.") w zw. z art. 14 ustawy wprowadzającej STIR, poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że przepis dotyczący nakładania kar pieniężnych (art. 119zzh O.p.) może mieć zastosowanie do raportowania z art. 14 ust. 2 ustawy wprowadzającej STIR. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jak wynika z powyższego przytoczenia, przedmiotem sporu jest między innymi kwestia tego, czy przedmiotem kary pieniężnej może być raportowanie z uchybieniem przepisanego terminu oraz nieterminowe i nierzetelne raportowanie na podstawie art. 14 ustawy wprowadzającej STIR. Wskazać przeto trzeba, że postanowieniem z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt III FSK 746/22, Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj. "Czy art. 119zzh § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej z tytułu niezachowania terminów do przekazywania informacji i zestawień, o których mowa w art. 119zp § 1 i 2 lub danych, o których mowa w art. 119zs § 2 tej ustawy?" Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na zbieżność spornego w niniejszej sprawie zagadnienia z problematyką ujętą w przytoczonym postanowieniu z dnia 5 czerwca 2024 r., rozstrzygnięcie ww. zagadnienia prawnego będzie miało istotne znaczenie dla wyniku niniejszej sprawy. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez powiększony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienia przedstawionego postanowieniem z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt III FSK 746/22.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI