I FSK 1212/18
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, poprawiając błędnie wskazaną sygnaturę wyroku sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd stwierdził, że w sentencji i uzasadnieniu jego wcześniejszego postanowienia błędnie wskazano sygnaturę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zamiast prawidłowej sygnatury "I SA/Lu 987/17", wpisano "I SA/Łd 987/17".
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę ze skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. od wyroku WSA w Lublinie, postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu z dnia 27 marca 2024 r. (sygn. akt I FSK 1212/18). Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatury wyroku sądu pierwszej instancji. Zamiast prawidłowej sygnatury "I SA/Lu 987/17", w sentencji i uzasadnieniu postanowienia NSA widniała błędna sygnatura "I SA/Łd 987/17". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a. (stosowany odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 P.p.s.a.), uznał, że jest to oczywista omyłka pisarska, która podlega sprostowaniu z urzędu. W związku z tym, sąd postanowił o wpisaniu prawidłowej sygnatury "I SA/Lu 987/17" w miejsce błędnie podanej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może sprostować oczywiste omyłki w wyroku, a na mocy art. 166 P.p.s.a. przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postaci błędnie wskazanej sygnatury akt sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w miejscu oznaczenia sygnatury sprawy, zamiast błędnie podanej: "I SA/Łd 987/17", wpisać prawidłową: "I SA/Lu 987/17"
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania błędu technicznego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I FSK 1212/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-06-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FSK 2096/24 - Postanowienie NSA z 2025-04-29 I SA/Lu 987/17 - Wyrok WSA w Lublinie z 2018-02-23 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Lu 987/17 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 31 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2010 r. do kwietnia 2014 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 marca 2024 r. (sygn. akt I FSK 1212/18), w ten sposób, że w miejscu oznaczenia sygnatury sprawy, zamiast błędnie podanej: "I SA/Łd 987/17", wpisać prawidłową: "I SA/Lu 987/17". Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie natomiast z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w sentencji Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 marca 2024 r. błędnie podano sygnaturę wyroku Sądu pierwszej instancji – I SA/Łd 987/17, zamiast I SA/Lu 987/17. Powyższa nieprawidłowość wystąpiła również w treści uzasadnienia wyżej wskazanego postanowienia, na stronie pierwszej, w wersie 4 od góry. Ponieważ była to oczywista omyłka pisarska, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 oraz art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę