Orzeczenie · 2025-07-25

I FSK 121/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-07-25

NSApodatkoweWysokansa

podatek akcyzowypiwozwrot towarureklamacjawady jakościoweobniżenie akcyzyskład podatkowyNSAinterpretacja indywidualnaprawo unijne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła możliwości obniżenia kwoty podatku akcyzowego o kwotę zapłaconą od piwa, które zostało zwrócone do składu podatkowego z powodu wad jakościowych. Spółka K. S.A., producent i dystrybutor piwa, sama wykrywała wady lub otrzymywała informacje o nich od innych kontrahentów, po czym inicjowała zwrot wadliwego piwa do swojego składu podatkowego w celu jego zniszczenia. Spółka stała na stanowisku, że taki zwrot kwalifikuje się jako reklamacja w rozumieniu art. 83a ustawy o podatku akcyzowym, co pozwala na obniżenie zobowiązania podatkowego. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał to stanowisko za nieprawidłowe, argumentując, że reklamacja wymaga inicjatywy nabywcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przychylił się do stanowiska organu. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 lipca 2025 r. uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz interpretację indywidualną. Sąd kasacyjny uznał, że wykładnia art. 83a ust. 1 u.p.a. dokonana przez WSA była nieprawidłowa. Podkreślono, że ustawa nie definiuje pojęcia 'reklamacji' i należy je rozumieć potocznie. NSA stwierdził, że okoliczność, iż spółka poinformowała nabywcę o wadzie i zainicjowała zwrot, nie przekreśla możliwości uznania tego za reklamację, zwłaszcza gdy ustawa nie określa szczegółowego reżimu reklamacyjnego. Kluczowe jest to, że wadliwy towar nie został skonsumowany, co zgodnie z dyrektywą unijną uzasadnia obniżenie akcyzy. Sąd wskazał, że zwrot towaru przez nabywcę w celu 'uregulowania sprawy' jest zgodny z potocznym rozumieniem reklamacji, niezależnie od tego, czy nabywca sam wykrył wadę, czy został o niej poinformowany przez sprzedawcę. Tym samym, NSA uchylił wyrok WSA i interpretację, zasądzając zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'reklamacja' w kontekście zwrotu wadliwych wyrobów akcyzowych i prawa do obniżenia zapłaconego podatku, zwłaszcza gdy inicjatywa zwrotu pochodzi od sprzedawcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu wadliwego piwa do składu podatkowego i jego zniszczenia. Wymaga spełnienia warunków dotyczących zniszczenia wyrobów akcyzowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zwrot wadliwego piwa do składu podatkowego, zainicjowany przez producenta (sprzedawcę) po wykryciu wad jakościowych we własnym zakresie lub na podstawie informacji od innych kontrahentów, może być uznany za reklamację w rozumieniu art. 83a ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, uprawniającą do obniżenia zapłaconej akcyzy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zwrot wadliwego piwa do składu podatkowego, nawet zainicjowany przez producenta po wykryciu wad, może być uznany za reklamację w rozumieniu art. 83a ust. 1 u.p.a., jeśli nie doszło do konsumpcji towaru.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny uznał, że potoczne rozumienie pojęcia 'reklamacja' nie powinno być ograniczane sztywnymi ramami proceduralnymi. Kluczowe jest to, że wadliwy towar nie został skonsumowany, co zgodnie z zasadą konsumpcyjności akcyzy i dyrektywami unijnymi uzasadnia obniżenie podatku. Inicjatywa sprzedawcy w poinformowaniu o wadzie i zainicjowaniu zwrotu nie wyklucza uznania tego za reklamację.

Czy art. 83a ustawy o podatku akcyzowym stanowi prawidłową implementację przepisów dyrektyw unijnych dotyczących akcyzy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd kasacyjny wskazał na błędną wykładnię art. 83a u.p.a. w kontekście dyrektyw UE, sugerując, że interpretacja organu i WSA była sprzeczna z zasadą konsumpcyjności i swobodą państw członkowskich w określaniu warunków odliczenia akcyzy.

Uzasadnienie

NSA odniósł się do zarzutów naruszenia art. 83a u.p.a. w zw. z art. 25 dyrektywy 92/83/EWG i art. 11 dyrektywy 2008/118/WE, uznając, że odmowa prawa do obniżenia akcyzy od zwróconego i zniszczonego piwa była sprzeczna z regulacjami unijnymi, które mają na celu uniknięcie opodatkowania towarów, które nie zostały skonsumowane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu oraz uchylono interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przepisy (12)

Główne

u.p.a. art. 83a § ust. 1

Ustawa o podatku akcyzowym

Prawo do obniżenia kwoty akcyzy o kwotę zapłaconą od reklamowanych wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą, uznanych przez podatnika, w przypadku ich zwrotu i całkowitego zniszczenia.

Pomocnicze

u.p.a. art. 83a § ust. 2

Ustawa o podatku akcyzowym

Warunki obniżenia akcyzy w przypadku całkowitego zniszczenia reklamowanych wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym lub w innym miejscu za zgodą organu.

p.p.s.a. art. 151