Orzeczenie · 2023-09-15

I FSK 1196/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-09-15
NSApodatkoweŚredniansa
VATzabezpieczeniedoręczeniepełnomocnictwoskarga kasacyjnaOrdynacja podatkowapostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. S. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie w przedmiocie określenia i zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego oraz odsetek za zwłokę w podatku od towarów i usług. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej była wadliwa wykładnia przepisów dotyczących pełnomocnictwa i doręczeń, w szczególności art. 138g Ordynacji podatkowej. Strona twierdziła, że decyzja organu pierwszej instancji została wadliwie doręczona, ponieważ doszło do skutecznej zmiany adresu do korespondencji poprzez pismo pełnomocnika szczególnego. NSA podkreślił, że ustanowienie pełnomocnika do doręczeń wymaga osobistego oświadczenia strony, a samo pismo pełnomocnika nie jest wystarczające. Wskazał, że w sprawie istniało prawidłowo ustanowione pełnomocnictwo ogólne do doręczeń, a próba zmiany adresu przez pełnomocnika szczególnego bez takiego oświadczenia strony była nieskuteczna. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego, wskazując, że organy prawidłowo oceniły przesłanki uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania, a samo zabezpieczenie nie pozbawia strony majątku w sposób nieproporcjonalny. NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących pełnomocnictwa, doręczeń oraz zasad stosowania zabezpieczenia zobowiązania podatkowego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z ustanowieniem pełnomocników i doręczeniami. Interpretacja przepisów o zabezpieczeniu jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pismo pełnomocnika szczególnego, bez wyraźnego oświadczenia strony, może skutecznie zmienić adres do doręczeń w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana adresu do doręczeń w trybie art. 138g Ordynacji podatkowej wymaga osobistego oświadczenia strony, a nie tylko działania pełnomocnika.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustanowienie pełnomocnika do doręczeń jest czynnością wymagającą osobistego działania strony. Pismo pełnomocnika szczególnego, w którym domagał się kierowania korespondencji na jego adres, nie stanowiło skutecznego oświadczenia strony o zmianie adresu do doręczeń.

Czy wadliwe doręczenie decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnikowi ogólnemu, zamiast pełnomocnikowi szczególnemu, skutkuje nieważnością postępowania odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli doręczenie nastąpiło do pełnomocnika skutecznie ustanowionego do doręczeń w danym momencie postępowania.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że w momencie wydania decyzji organu pierwszej instancji, pełnomocnik ogólny K. D. był prawidłowo ustanowionym pełnomocnikiem do doręczeń. Skuteczność jego działania jako pełnomocnika do doręczeń nie została podważona przez stronę w sposób zgodny z prawem.

Czy zabezpieczenie zobowiązania podatkowego na majątku podatnika, w sytuacji gdy jego wartość może nie pokryć w całości przyszłego zobowiązania, narusza prawo do poszanowania własności i godność człowieka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zabezpieczenie jest stosowane zgodnie z przepisami prawa i nie prowadzi do pozbawienia podatnika minimum egzystencji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy dotyczące zabezpieczenia (art. 33 o.p.) oraz przepisy wykonawcze (art. 33d o.p. i przepisy o postępowaniu egzekucyjnym) zapewniają odpowiednie ramy i ograniczenia, które zapobiegają nieproporcjonalnej ingerencji w majątek. Samo ograniczenie dysponowania majątkiem nie jest równoznaczne z jego pozbawieniem.

Czy przepisy art. 6 EKPCz dotyczące prawa do obrony mają zastosowanie w postępowaniu podatkowym dotyczącym zabezpieczenia zobowiązania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Generalnie nie, ponieważ postępowania podatkowe zasadniczo znajdują się poza zakresem stosowania art. 6 EKPCz.

Uzasadnienie

NSA powołał się na orzecznictwo ETPCz, wskazując, że postępowania podatkowe zazwyczaj nie są objęte zakresem art. 6 EKPCz, który dotyczy głównie spraw cywilnych i karnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną J. S. od wyroku WSA w Olsztynie.

Przepisy (17)

Główne

o.p. art. 138g

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 33 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

o.p. art. 138a § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 145 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 146 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 223 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

pkt 1

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. a)

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. c)

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 1

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowość doręczenia decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnikowi ogólnemu, który był ustanowiony do doręczeń w tym momencie. • Nieskuteczność próby zmiany adresu do doręczeń przez pełnomocnika szczególnego bez osobistego oświadczenia strony. • Zgodność przepisów o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego z Konstytucją i EKPCz.

Odrzucone argumenty

Wadliwa wykładnia przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących pełnomocnictwa i doręczeń. • Naruszenie prawa do obrony i prawa do poszanowania własności w związku z zastosowaniem zabezpieczenia. • Niewłaściwe zastosowanie art. 138g o.p. przez organy i WSA.

Godne uwagi sformułowania

Oświadczenie w trybie art. 138g o.p. musi zostać udzielone przez stronę, a sami pełnomocnicy nie mogą wskazywać spośród siebie pełnomocnika do doręczeń. • Posługiwanie się pustymi fakturami jednoznacznie wskazuje, że strona trwale nie reguluje swoich zobowiązań podatkowych wobec Skarbu Państwa. • Zabezpieczenie nie pozbawia strony majątku i nie doprowadza jej do wykluczenia ekonomicznego, a jedynie ogranicza jego dysponowaniem.

Skład orzekający

Danuta Oleś

sędzia

Izabela Najda-Ossowska

przewodniczący

Roman Wiatrowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących pełnomocnictwa, doręczeń oraz zasad stosowania zabezpieczenia zobowiązania podatkowego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z ustanowieniem pełnomocników i doręczeniami. Interpretacja przepisów o zabezpieczeniu jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie podatkowym, takich jak prawidłowość doręczeń i zakres pełnomocnictwa, które mają bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą. Wyjaśnia również zasady stosowania zabezpieczeń podatkowych.

Czy pismo pełnomocnika może zmienić adres do doręczeń? NSA wyjaśnia kluczowe zasady w prawie podatkowym.

Dane finansowe

WPS: 693 753 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst