I FSK 1194/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Marka B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sprawa dotyczyła egzekucji należności podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za lata 1996, 1997 i 1999, opartej na korektach deklaracji VAT złożonych przez skarżącego. Organ egzekucyjny odmówił umorzenia postępowania, wskazując, że nie zachodzą przesłanki z art. 59 ustawy egzekucyjnej, a zobowiązania zostały prawidłowo określone. WSA w Warszawie również oddalił skargę, uznając, że organ egzekucyjny nie jest upoważniony do badania zasadności tytułu wykonawczego, a egzekwowany obowiązek został określony zgodnie z decyzją administracyjną. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 26a, art. 59 i art. 3 ustawy egzekucyjnej, twierdząc, że wystawienie tytułu wykonawczego na podstawie deklaracji niespełniających wymogów lub z naruszeniem art. 3 ustawy egzekucyjnej stanowiło podstawę do umorzenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że tytuł wykonawczy mógł być wystawiony na podstawie deklaracji zawierającej pouczenie o możliwości wszczęcia egzekucji, a po doręczeniu upomnienia. Sąd uznał, że przepis art. 26a ustawy egzekucyjnej (a później art. 3a) dopuszczał taką możliwość, a powoływanie się na niego przez organy egzekucyjne nie stanowiło naruszenia prawa materialnego. Sąd podkreślił również, że złożone deklaracje zawierały wymagane pouczenie, a zasada samoopodatkowania w VAT nie została naruszona. W konsekwencji, brak było podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego, a skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie dopuszczalności egzekucji administracyjnej na podstawie korekty deklaracji VAT, jeśli spełnione są wymogi formalne (pouczenie, upomnienie). Podkreślenie ograniczonej kognicji organu egzekucyjnego.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie wydania orzeczenia i specyfiki przepisów dotyczących VAT i postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczalne jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego w administracji na podstawie korekty deklaracji podatkowej, jeśli zawiera ona pouczenie o możliwości wystawienia tytułu wykonawczego i została poprzedzona upomnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie korekty deklaracji podatkowej, jeśli zawiera ona pouczenie o możliwości wystawienia tytułu wykonawczego i została poprzedzona upomnieniem, zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 26a ustawy egzekucyjnej (a następnie art. 3a) dopuszczał wystawienie tytułu wykonawczego na podstawie deklaracji zawierającej pouczenie i poprzedzonej upomnieniem, nawet jeśli dotyczyło to korekty deklaracji. Brak było podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Czy organ egzekucyjny jest upoważniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym?
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest upoważniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, zgodnie z art. 29 par. 1 ustawy egzekucyjnej.
Uzasadnienie
Sąd I instancji podkreślił, że organ egzekucyjny nie posiada kompetencji organu podatkowego i nie jest upoważniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Czy naruszenie art. 3 ustawy egzekucyjnej poprzez wszczęcie egzekucji na podstawie deklaracji lub korekty deklaracji, zamiast decyzji lub postanowienia, stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przepis szczególny (np. art. 26a ustawy egzekucyjnej) dopuszczał wystawienie tytułu wykonawczego na podstawie deklaracji, a postępowanie zostało wszczęte zgodnie z jego wymogami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 26a ustawy egzekucyjnej był przepisem szczególnym wobec art. 3 i dopuszczał wystawienie tytułu wykonawczego na podstawie deklaracji. Powoływanie się na art. 3a zamiast art. 26a nie stanowiło naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa egzekucyjna art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 3a § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 3a § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Kodeks celny art. 209 § 1
Kodeks celny art. 217 § 1
ustawa o VAT art. 26a § 1
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
ustawa o VAT art. 10 § 1
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
ustawa o VAT art. 10 § 4
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
ustawa egzekucyjna art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa egzekucyjna art. 26a § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ordynacja podatkowa art. 21 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
ustawa o VAT art. 10 § 1
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
ustawa o VAT art. 10 § 4
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
ustawa egzekucyjna art. 59
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 26a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Naruszenie art. 59 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez błędną jego wykładnię. • Naruszenie art. 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez błędną jego wykładnię. • Wystawienie tytułu wykonawczego na podstawie deklaracji niespełniających wymagań stanowi przesłankę niedopuszczalności prowadzenia egzekucji określoną w art. 59 ust. 1 pkt 7 ustawy egzekucyjnej. • Organ podatkowy, wbrew normom prawnym zawartym w treści art. 29 par. 1 ustawy egzekucyjnej, wszczął egzekucję na podstawie art. 3 ustawy egzekucyjnej, pomimo że przepis ten dopuszcza wyłącznie wszczęcie egzekucji wynikającej z decyzji i postanowień organu podatkowego, a nie z deklaracji czy korekt deklaracji podatnika.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny nie posiada kompetencji organu podatkowego • nie jest upoważniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym • przepis ten był przepisem szczególnym w stosunku do art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i mógł stanowić podstawę do zgodnego z prawem wystawienia tytułu egzekucyjnego • złożone deklaracje podatkowe zawierały pouczenie o możliwości wystawienia na jej podstawie tytułu wykonawczego i prowadzenia egzekucji
Skład orzekający
Artur Mudrecki
sprawozdawca
Janusz Zubrzycki
przewodniczący
Krzysztof Stanik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności egzekucji administracyjnej na podstawie korekty deklaracji VAT, jeśli spełnione są wymogi formalne (pouczenie, upomnienie). Podkreślenie ograniczonej kognicji organu egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie wydania orzeczenia i specyfiki przepisów dotyczących VAT i postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego w sprawach podatkowych, a mianowicie podstaw do wszczęcia egzekucji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, interpretacja przepisów jest istotna dla praktyków prawa podatkowego i egzekucyjnego.
“Egzekucja VAT na podstawie korekty deklaracji? NSA wyjaśnia, kiedy jest to dopuszczalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.