Orzeczenie · 2022-02-24

I FSK 1188/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-02-24
NSApodatkoweWysokansa
podatek VATpodzielona płatnośćmechanizm podzielonej płatnościpotrąceniekompensataprawo szwajcarskieinterpretacja indywidualnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą podatku od towarów i usług. Spór koncentrował się wokół wykładni art. 108a ust. 1d ustawy o VAT, który stanowił, że przepisy dotyczące mechanizmu podzielonej płatności (MPP) nie stosuje się w zakresie, w jakim kwoty należności są potrącane na podstawie art. 498 Kodeksu cywilnego. Organ interpretacyjny stał na stanowisku, że MPP nie ma zastosowania tylko do potrąceń dokonywanych na podstawie polskiego Kodeksu cywilnego. Spółka E. sp. z o.o. argumentowała, że potrącenie dokonywane na podstawie prawa szwajcarskiego jest odpowiednikiem polskiego potrącenia i powinno wyłączać MPP. WSA przychylił się do stanowiska spółki, uchylając interpretację. NSA w niniejszym wyroku potwierdził, że użyty w ustawie zwrot "o którym mowa w art. 498 Kodeksu cywilnego" odnosi się do sposobu dokonywania potrącenia, a nie do jego podstawy prawnej. Sąd uznał, że mechanizm podzielonej płatności nie ma zastosowania do szeroko pojętego potrącenia (kompensaty), niezależnie od tego, czy jest ono dokonywane na podstawie prawa polskiego, czy obcego, ze względu na minimalne ryzyko oszustwa podatkowego w takiej sytuacji. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, podzielając wykładnię WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia przepisów dotyczących mechanizmu podzielonej płatności VAT w kontekście potrąceń wierzytelności, w tym dokonywanych na podstawie prawa obcego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego od 1 listopada 2019 r. do 31 grudnia 2020 r. oraz specyficznej sytuacji potrącenia wierzytelności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy mechanizm podzielonej płatności (MPP) ma zastosowanie do potrącenia wierzytelności, gdy potrącenie jest dokonywane na podstawie prawa obcego (np. prawa szwajcarskiego), a nie na podstawie art. 498 Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, mechanizm podzielonej płatności nie ma zastosowania do potrącenia wierzytelności, nawet jeśli jest ono dokonywane na podstawie prawa obcego, ponieważ zwrot "o którym mowa w art. 498 Kodeksu cywilnego" odnosi się do sposobu dokonywania potrącenia, a nie do jego podstawy prawnej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że użyty w art. 108a ust. 1d ustawy o VAT zwrot "o którym mowa w art. 498 Kodeksu cywilnego" odnosi się do sposobu dokonywania potrącenia, a nie do jego podstawy prawnej. Podkreślono, że mechanizm podzielonej płatności jest wyłączony w zakresie szeroko pojętego potrącenia (kompensaty) ze względu na minimalne ryzyko oszustwa podatkowego, gdyż nie występuje przepływ środków pieniężnych.

Czy uzasadnienie wyroku WSA było wystarczająco jasne i wyczerpujące, aby umożliwić kontrolę instancyjną?

Odpowiedź sądu

Chociaż uzasadnienie WSA było częściowo sprzeczne, nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ WSA zajął jednoznaczne stanowisko co do wykładni art. 108a ust. 1d ustawy o VAT, zgodne ze stanowiskiem NSA.

Uzasadnienie

NSA uznał, że mimo pewnych sprzeczności w uzasadnieniu WSA, jego wykładnia kluczowego przepisu była jednoznaczna i zgodna z linią orzeczniczą NSA, co czyniło zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nieprzesądzającym o wyniku sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przepisy (9)

Główne

u.p.t.u. art. 108a § ust. 1d

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zwrot "o którym mowa w art. 498 Kodeksu cywilnego" odnosi się do sposobu dokonywania potrącenia, a nie do jego podstawy prawnej. Mechanizm podzielonej płatności nie ma zastosowania do potrąceń wierzytelności, nawet jeśli są one dokonywane na podstawie prawa obcego.

u.p.t.u. art. 108a § ust. 1a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Obowiązek zastosowania mechanizmu podzielonej płatności przy płatnościach za towary/usługi z załącznika nr 15, udokumentowane fakturą, gdzie kwota należności ogółem przekracza 15 000 zł.

u.p.t.u. art. 108a § ust. 1b

Ustawa o podatku od towarów i usług

Obowiązek wystawienia faktury z informacją o MPP.

Dz.U. 2020 poz 106 art. 108a § ust. 1d, 1a i 1b

Ustawa o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący potrącenia wierzytelności, do którego odwołuje się art. 108a ust. 1d ustawy o VAT.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący wymogów uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie NSA w przypadku nieuwzględnienia skargi kasacyjnej.

Dz.U. 2019 poz 2325 art. 141 § par. 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Mechanizm podzielonej płatności nie ma zastosowania do potrąceń wierzytelności, nawet jeśli są one dokonywane na podstawie prawa obcego, ponieważ zwrot "o którym mowa w art. 498 Kodeksu cywilnego" odnosi się do sposobu dokonywania potrącenia, a nie do jego podstawy prawnej.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że MPP ma zastosowanie tylko do potrąceń dokonywanych na podstawie art. 498 k.c., a nie na podstawie prawa obcego.

Godne uwagi sformułowania

Ustawodawca dokonując zmian w art. 108a ust. 1d ustawy o VAT potwierdził, że mechanizm podzielonej płatności dotyczy płatności z tytułu dostaw towarów i świadczenia usług (np. na podstawie przelewu bankowego) i wyłączony jest w zakresie szeroko pojętego potrącenia (kompensaty), zważywszy na minimalne ryzyko oszustwa podatkowego, bowiem nie występuje przepływ środków pieniężnych.

Skład orzekający

Artur Mudrecki

przewodniczący

Marek Olejnik

członek

Roman Wiatrowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących mechanizmu podzielonej płatności VAT w kontekście potrąceń wierzytelności, w tym dokonywanych na podstawie prawa obcego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego od 1 listopada 2019 r. do 31 grudnia 2020 r. oraz specyficznej sytuacji potrącenia wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w VAT - zastosowania mechanizmu podzielonej płatności przy potrąceniach, zwłaszcza w kontekście transgranicznym. Wykładnia NSA jest kluczowa dla firm prowadzących międzynarodową wymianę handlową.

Podzielona płatność VAT a potrącenie na gruncie prawa szwajcarskiego – NSA wyjaśnia!

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst