Orzeczenie · 2024-12-18

I FSK 1058/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-12-18
NSApodatkoweWysokansa
VATWISklasyfikacja towarówPKWiUusługi gastronomicznedostawa towarówsklep firmowykajzerkastawka podatku

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uwzględnił skargę spółki P. sp. z o.o. Spółka wnioskowała o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS) w zakresie klasyfikacji podatkowej sprzedaży "kajzerki z szynką i serem przygotowywanej w sklepie firmowym". Spółka argumentowała, że prawidłową stawką VAT jest 5% (wówczas 0%), klasyfikując produkt jako towar. DKIS początkowo określił stawkę 8%, uznając czynność za usługę gastronomiczną (PKWiU 56), powołując się na przygotowanie i podanie posiłku do natychmiastowej konsumpcji oraz istnienie "usług dodatkowych" (magazynowanie półproduktów, krojenie, smarowanie, pakowanie). Sąd pierwszej instancji uznał, że kanapki sprzedawane są jak inne wyroby piekarnicze i nie można ich traktować jako usługi gastronomicznej, kwestionując argumentację DKIS o "bezpośredniości spożycia". NSA, oddalając skargę kasacyjną DKIS, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że sklep firmowy nie jest placówką gastronomiczną, a sprzedaż gotowej kanapki, wyprodukowanej w zakładzie spółki, nie podlega klasyfikacji PKWiU 56. NSA odwołał się do definicji placówki gastronomicznej i sklepu, a także do orzecznictwa TSUE dotyczącego porównywalności towarów i usług, uznając, że DKIS bezzasadnie wykreował istnienie "usług dodatkowych" dominujących nad dostawą towaru. W konsekwencji, skarga kasacyjna organu została oddalona, a spółce przyznano zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Klasyfikacja podatkowa sprzedaży gotowych posiłków (np. kanapek) w sklepach firmowych, odróżnienie dostawy towaru od usługi gastronomicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego sklepu firmowego, który nie jest placówką gastronomiczną. Interpretacja może być odmienna dla punktów gastronomicznych oferujących spożycie na miejscu z obsługą.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprzedaż kanapek przygotowywanych w sklepie firmowym, które są gotowe do bezpośredniego spożycia, powinna być klasyfikowana jako dostawa towarów czy jako usługa gastronomiczna (PKWiU 56)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sprzedaż kanapek przygotowywanych w sklepie firmowym, podobnie jak innych wyrobów piekarniczych, powinna być klasyfikowana jako dostawa towarów, a nie usługa gastronomiczna.

Uzasadnienie

Sklep firmowy nie jest placówką gastronomiczną. Czynności związane z przygotowaniem kanapki w sklepie nie stanowią dominującego elementu usługowego, który przesądzałby o klasyfikacji do PKWiU 56. Kanapki są sprzedawane jak inne wyroby piekarnicze, a argument o "bezpośredniości spożycia" nie jest wystarczający do zmiany klasyfikacji.

Czy istnienie "usług dodatkowych" (np. pakowanie, przygotowanie) przy sprzedaży towaru spożywczego przesądza o jego klasyfikacji jako usługi gastronomicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sklep nie jest placówką gastronomiczną, a czynności te nie mają charakteru dominującego i nie zmieniają podstawowego charakteru transakcji jako dostawy towaru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że DKIS bezzasadnie wykreował istnienie "usług dodatkowych" jako dominujących, które miałyby przesądzać o kwalifikacji do PKWiU 56. Sprzedaż kanapek w sklepie firmowym jest traktowana analogicznie do sprzedaży innych wyrobów piekarniczych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (10)

Główne

u.p.t.u. art. 41 § ust. 12f

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określa stawkę podatku dla czynności sklasyfikowanych w dziale 56 PKWiU 2015.

u.p.t.u. art. 41 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Wskazuje na zastosowanie stawki 8% dla usług związanych z wyżywieniem.

u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy stosowania obniżonych stawek VAT.

u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy stosowania obniżonych stawek VAT.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa kasacyjna - naruszenie prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o kosztach.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o kosztach.

O.p. art. 121 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Zasada zaufania do organów podatkowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sklep firmowy nie jest placówką gastronomiczną. • Sprzedaż kanapek w sklepie firmowym jest dostawą towaru, a nie usługą gastronomiczną. • Argumentacja DKIS o "bezpośredniości spożycia" i "usługach dodatkowych" jest nietrafiona w kontekście sklepu firmowego. • Kanapki sprzedawane są jak inne wyroby piekarnicze.

Odrzucone argumenty

Argumentacja DKIS, że przygotowanie i wydanie kanapki do bezpośredniego spożycia stanowi usługę gastronomiczną (PKWiU 56) z uwagi na "usługi dodatkowe" wspomagające dostawę.

Godne uwagi sformułowania

Sąd pierwszej instancji zwrócił prawidłowo uwagę na fakt, że Strona we własnym zakładzie oferuje na sprzedaż wyroby piekarnicze, cukiernicze itp., w tym również wyprodukowane przez siebie kanapki. • Argument DKIS w kwestii "bezpośredniości spożycia" danego towaru oraz forsowanie tezy, że kanapka nie jest wyrobem piekarniczym i różni się od innych piekarniczych wyrobów — należało uznać za nietrafione. • Nie można zatem podzielić poglądu DKIS, który stanowi, że: cyt.: "Zatem skoro oferowane przez Skarżącą produkty są w pełni przyrodzone i serwowane jako posiłek gotowy do bezpośredniego spożycia, to fakt ten jest kluczowy, aby zakwalifikować wykonywane przez podatnika czynności do działu PKWiU 56 - usługi związane z wyżywieniem". • W kontekście powyższego nie ulega wątpliwości, że sklepu firmowego Strony nie sposób potraktować jako placówki gastronomicznej, zaś zakup w takim sklepie gotowej kanapki, wyprodukowanej w zakładzie skarżącej, nie może być klasyfikowany według PKWiU 2015 - 56. • Organ interpretacyjny przyjął, że dostawa towarów spożywczych, której nie towarzyszą usługi wspomagające nie jest podobna z punktu widzenia przeciętnego konsumenta do dostawy towarów, której towarzyszą usługi wspomagające – przetwarzające towar i przygotowujące go do bezpośredniego spożycia. […]

Skład orzekający

Mariusz Golecki

sprawozdawca

Ryszard Pęk

przewodniczący

Zbigniew Łoboda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Klasyfikacja podatkowa sprzedaży gotowych posiłków (np. kanapek) w sklepach firmowych, odróżnienie dostawy towaru od usługi gastronomicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego sklepu firmowego, który nie jest placówką gastronomiczną. Interpretacja może być odmienna dla punktów gastronomicznych oferujących spożycie na miejscu z obsługą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klasyfikacji podatkowej produktów spożywczych sprzedawanych w sklepach, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę wielu przedsiębiorców i może być interesujące dla szerokiego grona odbiorców.

Czy kanapka z Twojego sklepu to towar czy usługa? NSA wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst