I FSK 1048/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Romana Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. WSA odrzucił pierwotną skargę, ponieważ wpis sądowy został uiszczony z jednodniowym opóźnieniem, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiodniowym. Skarżący w skardze kasacyjnej argumentował, że art. 220 § 3 P.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy opłata nie została uiszczona w ogóle, a nie gdy została uiszczona po terminie. Podniósł również zarzut nieprawidłowego pouczenia o środkach odwoławczych, twierdząc, że powinien być poinformowany o możliwości złożenia zażalenia, a nie tylko skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te argumenty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że interpretacja art. 220 § 3 P.p.s.a. musi być rozpatrywana w kontekście art. 220 § 1 P.p.s.a., a opóźnienie w uiszczeniu opłaty jest podstawą do odrzucenia skargi. Ponadto, NSA stwierdził, że zgodnie z art. 173 § 1 P.p.s.a., właściwym środkiem odwoławczym od postanowienia kończącego postępowanie jest skarga kasacyjna, a art. 220 § 4 P.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy zażalenie jest wolne od wpisu, a nie kiedy przysługuje. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w zakresie opłat sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w uiszczeniu wpisu sądowego w postępowaniu przed WSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opóźnienie w uiszczeniu wpisu sądowego, nawet jednodniowe, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opóźnienie w uiszczeniu wpisu sądowego stanowi podstawę do odrzucenia skargi zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 220 § 1 P.p.s.a. nakazuje pozostawienie pisma bez rozpoznania w przypadku nieuiszczenia opłaty w terminie, a § 3 tego artykułu przewiduje odrzucenie skargi w takiej sytuacji. Opóźnienie w opłacie jest traktowane jako brak jej uiszczenia w terminie.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo pouczył stronę o przysługujących jej środkach odwoławczych, informując jedynie o możliwości złożenia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo pouczył stronę o możliwości złożenia skargi kasacyjnej, ponieważ jest to właściwy środek odwoławczy od postanowienia kończącego postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 173 § 1 P.p.s.a., od postanowienia kończącego postępowanie służy skarga kasacyjna. Art. 220 § 4 P.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy zażalenie jest wolne od wpisu, a nie kiedy przysługuje, dlatego pouczenie o skardze kasacyjnej było zgodne z prawem.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opóźnienie w uiszczeniu wpisu sądowego stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że od postanowienia kończącego postępowanie w sprawie służy skarga kasacyjna.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje pozostawienie pisma bez rozpoznania w przypadku nieuiszczenia opłaty w terminie.
p.p.s.a. art. 220 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa sytuacje, w których wpis od zażalenia nie jest pobierany, nie przesądza o jego dopuszczalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w uiszczeniu wpisu sądowego stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. • Skarga kasacyjna jest właściwym środkiem odwoławczym od postanowienia WSA kończącego postępowanie.
Odrzucone argumenty
Art. 220 § 3 P.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy wpis nie został uiszczony w ogóle, a nie gdy został uiszczony po terminie. • Sąd pierwszej instancji powinien był pouczyć o możliwości złożenia zażalenia, a nie tylko skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
interpretacja art. 220 par. 3 p.p.s.a. w oderwaniu od treści art. 220 par. 1 p.p.s.a. jest całkowicie niedopuszczalna • brak w postaci uiszczenia wpisu sądowego został uzupełniony z jednodniowym opóźnieniem
Skład orzekający
Adam Bącal
przewodniczący sprawozdawca
Artur Mudrecki
członek
Tomasz Kolanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w zakresie opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w uiszczeniu wpisu sądowego w postępowaniu przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i terminami, co jest ważne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.