I FSK 1007/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług od importu towarów. Spółka zarzucała organom podatkowym błędne naliczenie odsetek za zwłokę, domagając się zastosowania przerwy w ich naliczaniu na podstawie art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej. WSA uznał, że kwestia naliczania odsetek wykracza poza granice sprawy, ograniczając kontrolę do aktu zaliczenia wpłaty. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, stwierdzając naruszenie przez WSA przepisów art. 141 § 4 w zw. z art. 3 § 1 i art. 133 § 1 P.p.s.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i nieodniesienie się merytorycznie do argumentacji skargi. Sąd kasacyjny podkreślił, że rozpoznanie zarzutu naruszenia art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej dotyczącego przerwy w naliczaniu odsetek mieści się w granicach rozpatrywanej sprawy, a WSA błędnie wyłączył tę kwestię z zakresu kontroli. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kontroli sądowej w sprawach dotyczących zaliczenia wpłat i naliczania odsetek podatkowych, a także obowiązków WSA w zakresie merytorycznego rozpoznania zarzutów skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zaliczeniem wpłaty i naliczaniem odsetek w podatku od towarów i usług od importu, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kwestia przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę na podstawie art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej wykracza poza granice sprawy dotyczącej zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia przerwy w naliczaniu odsetek mieści się w granicach sprawy i powinna zostać rozpoznana merytorycznie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że rozpoznanie zarzutu naruszenia art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej dotyczącego przerwy w naliczaniu odsetek nie mieści się w granicach rozpatrywanej sprawy. Kontrola sądowa postanowienia o zaliczeniu wpłaty wymaga ustalenia prawidłowości naliczania odsetek, w tym weryfikacji okresów nienaliczania odsetek.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny naruszył przepisy postępowania (art. 141 § 4, art. 3 § 1, art. 133 § 1 P.p.s.a.) poprzez niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i nieodniesienie się merytorycznie do argumentacji skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji naruszył wskazane przepisy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie odniósł się merytorycznie do argumentacji skargi, co uniemożliwiło precyzyjne odniesienie się do faktu braku uwzględnienia zarzutów podniesionych w sprawie, co miało wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (21)
Główne
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 32 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 217 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 219
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT art. 33a § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 33a § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Prawo Celne art. 73 § 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne
Konstytucja RP art. 2 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 141 § 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA naruszył przepisy postępowania (art. 141 § 4, art. 3 § 1, art. 133 § 1 P.p.s.a.) poprzez niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i nieodniesienie się merytorycznie do argumentacji skargi. • Rozpoznanie zarzutu naruszenia art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej dotyczącego przerwy w naliczaniu odsetek mieści się w granicach sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji - oddalając skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) - przyjął, że zagadnienie o naliczaniu (lub nie naliczaniu) odsetek za zwłokę za okres od dnia wszczęcia postępowania podatkowego do dnia doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, jeżeli decyzja nie została doręczona w terminie 3 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 54 § 1 pkt 7 O.p.) wykraczało poza granice sprawy niniejszego postępowania. • Ponadto w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego błędny jest pogląd Sądu pierwszej instancji, że rozpoznanie zarzutu naruszenia art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej dotyczącego przerwy w naliczaniu odsetek nie mieści w granicach rozpatrywanej sprawy.
Skład orzekający
Artur Mudrecki
sprawozdawca
Mariusz Golecki
członek
Sylwester Golec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądowej w sprawach dotyczących zaliczenia wpłat i naliczania odsetek podatkowych, a także obowiązków WSA w zakresie merytorycznego rozpoznania zarzutów skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zaliczeniem wpłaty i naliczaniem odsetek w podatku od towarów i usług od importu, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – zakresu kontroli sądowej nad decyzjami dotyczącymi zaliczenia wpłat i naliczania odsetek. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe rozpoznanie wszystkich zarzutów przez sąd pierwszej instancji.
“Czy sąd może zignorować zarzut dotyczący odsetek? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Dane finansowe
WPS: 569 506 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.