I FNP 2/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka B. B.V. z siedzibą w Holandii złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 19 stycznia 2023 r. (sygn. akt I FSK 1706/22), który zapadł w wyniku rozpoznania skargi o wznowienie postępowania. Skarżąca zarzuciła wyrokowi rażące naruszenie przepisów prawa Unii Europejskiej, w szczególności dotyczących prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT. Argumentowała, że błędna wykładnia przepisów UE przez NSA skutkowała odmową przyznania jej prawa do odliczenia VAT z faktur wystawionych przez polskiego dostawcę, co było sprzeczne z Dyrektywą VAT i orzecznictwem TSUE. NSA rozpoznał skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem na posiedzeniu niejawnym, uznając, że nie zachodzą ważne względy przemawiające za rozprawą. Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe było ograniczone podstawą wynikającą z wyroku TSUE C-696/20, który dotyczył wykładni art. 41 Dyrektywy 112, a nie przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT (art. 168, 169 lit. a Dyrektywy). W związku z tym, zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia tych przepisów wykraczały poza zakres kognicji sądu w postępowaniu wznowieniowym. NSA stwierdził, że nie mógł naruszyć przepisów, których zastosowania nie kontrolował, ponieważ nie mogły być one stosowane w sprawie w ramach wznowienia. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, uznając, że nie wykazała ona rażącego naruszenia prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kognicji sądu w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zwłaszcza gdy postępowanie wznowieniowe było ograniczone podstawą wynikającą z orzeczenia TSUE.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zarzuty skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wykraczają poza zakres postępowania wznowieniowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące rażącego naruszenia przepisów prawa UE dotyczących prawa do odliczenia VAT mogą być przedmiotem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeśli postępowanie wznowieniowe było ograniczone podstawą wynikającą z wyroku TSUE dotyczącego innej kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skarżącej wykraczały poza zakres kognicji sądu w postępowaniu wznowieniowym, które było ograniczone podstawą wynikającą z wyroku TSUE.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe było ograniczone podstawą prawną wynikającą z wyroku TSUE, który dotyczył wykładni art. 41 Dyrektywy 112, a nie przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT. Zarzuty skarżącej koncentrowały się na naruszeniu tych drugich przepisów, które nie były przedmiotem merytorycznego rozpoznania w wyroku powznowieniowym. W związku z tym, NSA nie mógł naruszyć przepisów, których zastosowania nie kontrolował.
Czy wyrok NSA wydany w postępowaniu wznowionym na podstawie wyroku TSUE może być uznany za niezgodny z prawem z powodu naruszenia przepisów UE, które nie były przedmiotem analizy sądu w ramach tego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie prawa materialnego i procesowego, o którym mowa w art. 285d P.p.s.a., uwzględnia całokształt kwestionowanego wyroku, w tym tryb, w jakim został wydany. Skarga nie może podważać sensu trybów nadzwyczajnych postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zasada pewności ostatecznych rozstrzygnięć dopuszcza wyjątki w ściśle określonych przypadkach w trybach nadzwyczajnych. Odmienne stanowisko skarżącej podważałoby sens tworzenia tych trybów, otwierając możliwość weryfikacji prawomocnych rozstrzygnięć bez ograniczeń. Zarzuty skarżącej, pozostając poza zakresem orzekania NSA w kwestionowanym wyroku, nie dawały podstaw do stwierdzenia niezgodności z prawem.
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 285a § par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 285f § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 285k § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 285j
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 285l
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 282 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 272 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 272 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 285d
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów UE dotyczących prawa do odliczenia VAT wykraczały poza zakres kognicji sądu w postępowaniu wznowieniowym, które było ograniczone podstawą wynikającą z wyroku TSUE. • Postępowanie wznowieniowe ma swoje granice, a zarzuty materialnoprawne skarżącej nie mogły być przedmiotem merytorycznego rozpoznania w ramach tego trybu.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie przepisów UE dotyczących prawa do odliczenia VAT przez NSA w wyroku z 19.01.2023 r. • Niezastosowanie przepisów Dyrektywy VAT i TFUE skutkujące odmową prawa do odliczenia VAT. • Sprzeczność wyroku z zasadą pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty skargi nie świadczą o tym, że wydając zaskarżony wyrok Naczelny Sąd Administracyjny naruszył wskazane w skardze przepisy prawa unijnego, a tym bardziej, że naruszył je w sposób rażący. • skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia objęto wyrok NSA, który zapadł po rozpoznaniu skargi o wznowienie postępowania. • NSA w wyroku powznowieniowym transponował wyrok TSUE do sprawy, przyjmując inną interpretację przepisów niż w wyroku TSUE. • zarzuty skargi koncentrowały się na wykazaniu rażącej postaci naruszenia przepisów UE dotyczących obszaru sprawy, którym NSA w przedmiotowym wyroku powznowieniowym merytorycznie się nie zajmował. • NSA nie mógł naruszyć przepisów, których zastosowania nie kontrolował, bo nie mogły być stosowane w sprawie. • ustawodawca wprawdzie przewidział wyjątek od tej zasady, to zdaniem tut. Sądu, w sprawie brak jest ważnych względów, które przemawiałyby za rozpoznaniem sprawy na rozprawie.
Skład orzekający
Artur Mudrecki
członek
Izabela Najda-Ossowska
przewodniczący sprawozdawca
Włodzimierz Gurba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji sądu w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zwłaszcza gdy postępowanie wznowieniowe było ograniczone podstawą wynikającą z orzeczenia TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zarzuty skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wykraczają poza zakres postępowania wznowieniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy skomplikowanej procedury nadzwyczajnej (stwierdzenie niezgodności z prawem) i pokazuje, jak ważne jest trzymanie się ram prawnych postępowania, nawet gdy skarżący uważa, że doszło do rażącego naruszenia prawa materialnego.
“Czy można podważyć prawomocny wyrok, jeśli zarzuty wykraczają poza ramy postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.