I FNP 2/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku NSA z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 45/12, który oddalił skargę kasacyjną skarżącego. Skarga dotyczyła rzekomej niezgodności wyroku z przepisami dyrektywy 2006/112/WE w zakresie opodatkowania VAT czynności medycznych. Sąd odrzucił skargę, powołując się na art. 285h § 1 P.p.s.a. w związku z art. 285e § 1 pkt 4 P.p.s.a. Głównym powodem odrzucenia był brak uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego orzeczenia. Sąd wyjaśnił, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest instytucją nadzwyczajną, a wymóg uprawdopodobnienia szkody (zarówno rzeczywistej, jak i utraconych korzyści) jest elementem konstrukcyjnym, który musi być spełniony. Strona nie wykazała bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między wyrokiem NSA a poniesioną szkodą, a także nie uprawdopodobniła szkody hipotetycznej. Sąd podkreślił, że sprawa dotyczyła przekazania sprawy według właściwości, co dodatkowo utrudniało wykazanie szkody w rozumieniu przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia szkody.
Dotyczy specyficznej instytucji P.p.s.a. i jej wymogów formalnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia NSA wymaga uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody przez wydanie tego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymóg uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody jest elementem konstrukcyjnym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, również w przypadku orzeczeń NSA.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 285e § 1 pkt 4 P.p.s.a. nakłada obowiązek uprawdopodobnienia szkody, a przepis ten ma zastosowanie również do skarg na orzeczenia NSA (art. 285a § 3 P.p.s.a.). Brak tego elementu skutkuje odrzuceniem skargi.
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia NSA może być uwzględniona bez wykazania bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między orzeczeniem a szkodą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga musi wykazać bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy między skarżonym orzeczeniem a szkodą.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 285e § 1 pkt 4 P.p.s.a. wymaga wykazania szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, co oznacza konieczność istnienia bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego.
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia służy zapobieganiu szkodzie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga ta nie służy zapobieganiu szkodzie, a jedynie dochodzeniu odszkodowania za szkodę już wyrządzoną.
Uzasadnienie
Sąd zaznaczył, że skarga nie może być wykorzystywana do zapobiegania szkodzie hipotetycznej, która jeszcze nie wystąpiła.
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 285a § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 285e § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 285h § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dyrektywa 2006/112/WE art. 9
Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dyrektywa 2006/112/WE art. 10
Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dyrektywa 2006/112/WE art. 132 § ust. 1 lit. b
Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dyrektywa 2006/112/WE art. 131
Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dyrektywa 2006/112/WE art. 203
Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Konstytucja RP art. 77
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia szkody jako element konstrukcyjny skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest instytucją nadzwyczajną • wymóg uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody jest elementem konstrukcyjnym • skarga nie służy zapobieganiu szkodzie mogącej powstać wskutek wydania orzeczenia
Skład orzekający
Barbara Wasilewska
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Chustecka
członek
Arkadiusz Cudak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej instytucji P.p.s.a. i jej wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych wymogów procedury sądowoadministracyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii podatkowych czy unijnych. Jest to interesujące głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.