Orzeczenie · 2024-11-20

I FNP 17/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-11-20
NSApodatkoweNiskansa
VATsprostowaniepostanowienieNSAskarżącyorganwyrok

Postanowieniem z dnia 20 listopada 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) sprostował z urzędu oczywiste omyłki zawarte w sentencji własnego wyroku z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt I FNP 17/23. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. od wyroku WSA we Wrocławiu w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sprostowanie obejmowało dwie kwestie: po pierwsze, wskazanie, że sędzią sprawozdawcą sprawy był Sędzia NSA Artur Mudrecki, a nie jak błędnie zapisano w wyroku – Sędzia WSA del. Adam Nita. Po drugie, poprawiono oznaczenie firmy skarżącej spółki z „M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.” na prawidłowe „M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A.”. NSA powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który umożliwia sądowi sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym zgodnie z § 2 tego artykułu. Przepisy te mają zastosowanie również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 P.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd może sprostować oczywiste omyłki w sentencji własnego wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który wprost dopuszcza takie sprostowania, a także na art. 193 P.p.s.a. wskazujący na stosowanie tych przepisów w postępowaniu przed NSA.

Jakie są konsekwencje błędnego oznaczenia sędziego sprawozdawcy lub formy prawnej strony w sentencji wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Błędne oznaczenie sędziego sprawozdawcy lub formy prawnej strony skarżącej stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że dane te jednoznacznie wynikają z akt sprawy i dokumentów, a ich błędne zapisanie w sentencji wyroku jest omyłką, którą należy naprawić dla zapewnienia zgodności z rzeczywistością.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Sprostowano oczywiste omyłki w sentencji wyroku NSA z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt I FNP 17/23, poprzez poprawne wskazanie sędziego sprawozdawcy oraz formy prawnej skarżącej spółki.

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 156 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym.

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące sprostowania mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywiste omyłki • sędzią sprawozdawcą sprawy jest Sędzia NSA Artur Mudrecki • strona skarżąca działa pod firmą 'M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A.'

Skład orzekający

Artur Mudrecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłek, bez znaczenia merytorycznego czy faktycznego dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst