II DO 18/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie go ze składu orzekającego z powodu osobistej znajomości z jednym z uczestników postępowania.
Sędzia Sądu Najwyższego R. W. złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 18/19, powołując się na relacje służbowe i osobiste z J. B. R., sędzią w stanie spoczynku. Sąd Najwyższy uznał, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego R. W. ze względu na te relacje i uwzględnił jego wniosek.
Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego R. W. od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II DO 18/19 został złożony w dniu 2 lipca 2019 roku. Sędzia R. W. uzasadnił swój wniosek faktem pozostawania w relacjach służbowych i osobistej znajomości z J. B. R., sędzią Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, z uwagi na wspólną służbę wojskową w wojskowym wymiarze sprawiedliwości. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lipca 2019 roku, uznał, że relacje te mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego R. W. w tej konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że podstawę wyłączenia mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania, które mają charakter zarówno osobisty, jak i zawodowy. W związku z tym, stwierdzając okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek o wyłączenie sędziego R. W. od orzekania w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, relacje te mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego i stanowić podstawę do jego wyłączenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania, zarówno osobiste, jak i zawodowe, mogą prowadzić do uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności, co jest podstawą do wyłączenia sędziego na mocy art. 41 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie wniosku o wyłączenie
Strona wygrywająca
R. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. R. | osoba_fizyczna | sędzia w stanie spoczynku |
| R. W. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Pomocnicze
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa - Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie relacji służbowych i osobistej znajomości między sędzią a uczestnikiem postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Relacje sędziego SN R. W. i sędziego SN J. R. w stanie spoczynku – stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy.
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący
R. W.
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu znajomości z uczestnikiem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące bezstronności sędziowskiej i procedury wyłączenia, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Kiedy znajomość wyłącza sędziego? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II DO 18/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie J. B. R. - sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lipca 2019 r., w przedmiocie wniosku SSN R. W. z dnia 2 lipca 2019 roku o wyłączenie go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r., -Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.)- postanowił : uwzględnić wniosek o wyłączenie SSN R. W. od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 18/19 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 2 lipca 2019 roku Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej R. W. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 18/19 w sprawie J. R. – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku. Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, sędzia wskazał, iż pozostawał w relacjach służbowych i pozasłużbowych- osobistej znajomości z wymienionym,z racji wspólnej służby wojskowej w strukturach wojskowego wymiaru sprawiedliwości – odpowiednio – prokuratorskiego i sądowego. Sąd zaważył co następuje : Relacje sędziego SN R. W. i sędziego SN J. R. w stanie spoczynku – stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por.post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II Ako 111/07, KZS 2007, Nr 4 poz.32posSA w Krakowie z 18.12.1995 r., II Ako 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku mamy do czynienia z obydwoma ich rodzajami. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia. a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI