I DSK 8/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasięgnął opinii biegłych psychiatrów w celu ustalenia stanu zdrowia psychicznego sędziego obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym.
Sąd Najwyższy w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko sędziemu A. M. postanowił zasięgnąć opinii dwóch biegłych psychiatrów. Celem opinii jest ustalenie aktualnego stanu zdrowia psychicznego i neurologicznego obwinionego, jego zdolności do udziału w postępowaniu, możliwości prowadzenia obrony oraz poczytalności w momencie popełnienia zarzucanego czynu. Powodem takiej decyzji są wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego obwinionego, wynikające z zebranego materiału dowodowego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę dyscyplinarną przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w K. – A. M., na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, postanowił zasięgnąć opinii dwóch biegłych psychiatrów. Celem tej opinii jest wszechstronne ustalenie aktualnego stanu zdrowia psychicznego i neurologicznego obwinionego. W szczególności biegli mają ocenić, czy u A. M. występują choroby psychiczne, uzależnienia od substancji odurzających, zaburzenia osobowości lub inne zaburzenia psychiczne. Ponadto, opinia ma określić, czy stan zdrowia psychicznego obwinionego pozwala mu na udział w toczącym się postępowaniu dyscyplinarnym, czy umożliwia mu samodzielne i rozsądne prowadzenie obrony, a także czy w momencie popełnienia zarzucanego mu czynu posiadał pełną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i kierowania swoim postępowaniem. Termin na sporządzenie i nadesłanie opinii wyznaczono do dnia 15 września 2019 r. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że zebrany materiał dowodowy, w tym dokumentacja medyczna i wyjaśnienia obwinionego, wzbudził wątpliwości co do poczytalności A. M. i jego stanu zdrowia psychicznego, co uzasadniało podjęcie decyzji o zasięgnięciu opinii biegłych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy.
Uzasadnienie
Zebrany materiał dowodowy, w tym dokumentacja medyczna i wyjaśnienia obwinionego, wskazuje na wątpliwości co do poczytalności obwinionego i stanu jego zdrowia psychicznego, co uzasadnia zasięgnięcie opinii biegłych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie o zasięgnięciu opinii biegłych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] | organ_państwowy | wnioskodawca |
| A. M. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 194
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 198
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zachodzą okoliczności uzasadniające wątpliwość co do poczytalności obwinionego A. M. i co do stanu jego zdrowia psychicznego
Skład orzekający
Jacek Wygoda
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Sławomir Niedzielak
członek
Stanisław Michał Lesień
ławnik Sądu Najwyższego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów, w szczególności dotyczące oceny stanu zdrowia psychicznego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego, co jest interesujące dla prawników zajmujących się tym obszarem, ale mniej dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I DSK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Stanisław Michał Lesień (ławnik Sądu Najwyższego) po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2019 r., w W. na posiedzeniu niejawnym, sprawy z wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 14 stycznia 2019 r., o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w K. – A. M., na podstawie art. 193 § 1 k.p.k., art. 194 k.p.k., art. 198 k.p.k., art. 202 § 1 k.p.k., postanawia: I. zasięgnąć pisemnej opinii dwóch biegłych psychiatrów lek. B. K.-S. i lek. B. J. w celu ustalenia aktualnego stanu zdrowia psychicznego i neurologicznego A. M., w szczególności wskazanie: 1. czy u A. M. stwierdza się chorobę psychiczną, uzależnienie od alkoholu lub innych środków odurzających, zaburzenia osobowości lub inne zaburzenia psychiczne, 2. czy A. M. może brać udział w toczącym się przeciwko niemu postępowaniu dyscyplinarnym, 3. czy jego stan zdrowia psychicznego pozwala na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny, 4. czy w momencie popełnienia zarzuconego mu czynu A. M. miał zachowaną pełną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i kierowania swoim postępowaniem, II. Termin sporządzenia i nadesłania opinii zakreślić do dnia 15 września 2019 r. UZASADNIENIE Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentacji medycznej, wyjaśnień obwinionego, wskazuje na to, że zachodzą okoliczności uzasadniające wątpliwość co do poczytalności obwinionego A. M. i co do stanu jego zdrowia psychicznego. Z tych też powodów należało postanowić jak powyżej. a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI