I DSK 7/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku W. G. z dnia 21 stycznia 2019 roku, dotyczącego wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Rejonowego w P., M. K.-Ś. i R. N., za przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k., art. 239 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego po tym, jak Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w [...] stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę. Sąd Najwyższy uznał, że sąd dyscyplinarny błędnie zinterpretował pismo wnioskodawcy, uznając je za wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, podczas gdy wnioskodawca wprost domagał się zgody na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej, wskazując prawidłowo art. 80 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych jako podstawę prawną. Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę z powrotem do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...], wskazując na konieczność oceny warunków formalnych wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja rozróżnienia między wnioskiem o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej a wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów.
Dotyczy specyficznej procedury związanej z immunitetem sędziowskim.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów, który zawiera zarzuty wyczerpujące znamiona przestępstw, powinien być traktowany jako wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wnioskodawca wprost domaga się zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i wskazuje odpowiednią podstawę prawną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd dyscyplinarny błędnie zinterpretował pismo wnioskodawcy, pomijając jego wyraźne żądanie wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej i prawidłowe wskazanie podstawy prawnej.
Jaka jest właściwość rzeczowa sądu do rozpoznania wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za czyny wyczerpujące znamiona przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym, uznając, że to ten organ jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. K.-Ś. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Rejonowego w P. |
| R. N. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Rejonowego w P. |
Przepisy (10)
Główne
p.o.u.s.p. art. 80 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.o.u.s.p. art. 35 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 239 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § § 1
Kodeks karny
p.o.u.s.p. art. 80 § § 2a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.o.u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.o.u.s.p. art. 110 § § 2 i 2a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.k. art. 55 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo wnioskodawcy stanowi wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, a nie wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego.
Godne uwagi sformułowania
sąd dyscyplinarny pominął bowiem zupełnie treść pisma, w którym wnioskodawca wprost wskazał, iż w istocie żąda on wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej
Skład orzekający
Jacek Wygoda
przewodniczący
Adam Roch
sprawozdawca
Anna Lichy
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między wnioskiem o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej a wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z immunitetem sędziowskim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy procedury pociągania sędziów do odpowiedzialności karnej, co jest tematem budzącym zainteresowanie i pokazującym mechanizmy kontroli w sądownictwie.
“Czy sędziów można pociągnąć do odpowiedzialności karnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia procedurę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.